Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2054-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Буркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Бурков, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует доступу адвоката, приглашенного обвиняемым для участия в качестве защитника при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения следователя, если этот адвокат ранее в производстве по уголовному делу не участвовал, и тем самым ставит реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи в зависимость от усмотрения судьи или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью третьей статьи 125 УПК Российской Федерации судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16 УПК Российской Федерации) приведенные нормы прямо предусматривают участие в судебном заседании при рассмотрении соответствующей жалобы подозреваемого или обвиняемого его защитника, который приглашается самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (часть первая статьи 50 УПК Российской Федерации). Согласно же части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Из данных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 596-О-О).

Таким образом, оспариваемая заявителем часть третья статьи 125 УПК Российской Федерации его прав не нарушает, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин