Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 206-О12-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 206-О12-3

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И.

при секретаре Балакиревой Н.А.

с участием прокурора отдела Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Азарова В.В. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Астапова К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Азарова В.В. и его защитника - адвоката Коровко Ю.В. на приговор Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 сентября 2012 года, которым майор

Азаров В.В. ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей и в соответствии со ст. 48 УК РФ лишен воинского звания "...", без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 285 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 2 года без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Азарову определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания "...".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А., выступление осужденного Азарова В.В., защитника - адвоката Астапова К.Г., в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., возражавшего против кассационных жалоб осужденного Азарова В.В. и защитника - адвоката Коровко Ю.В. и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Военная коллегия установила:

Азаров признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - начальником ... военного представительства ... РФ, 15 декабря 2010 года около 14 часов в служебном кабинете начальника ФГУП "..." ... РФ, расположенном в ..., лично получил через посредника взятку в виде денег в сумме ... тысяч рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя С., которые входили в его служебные полномочия.

Кроме того, Азаров, являясь должностным лицом - начальником ... военного представительства ... РФ, в период со второй половины октября 2010 года по 18 ноября 2010 года использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в неисполнении государственного заказа по ремонту минного оружия (191 минного изделия) и тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба государству в сумме около ... рублей, небоеготовности минных изделий, и как следствие снижение обороноспособности флота, куда должны были поставляться изделия, и государства в целом.

Эти преступления совершены осужденным при указанных в приговоре обстоятельствах.

В своих кассационных жалобах осужденный Азаров и его защитник - адвокат Коровко считают приговор незаконным и необоснованным и просят его изменить, прекратить уголовное дело в части осуждения Азарова по ст. 290 и ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, а его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, а также назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование требований в кассационных жалобах приводятся следующие доводы.

Суд неправильно применил материальный закон, его выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не в полном объеме исследовал нормативно-правовую базу, регламентирующую деятельность ... ВП ... РФ и дал неправильную оценку действиям Азарова, как руководителя этой организации.

Судом оставлено без внимания, что ФГУП "..." оплата работ по ремонту минных изделий была произведена ОАО "..." без наличия всех необходимых документов, в частности "Удостоверения на принятую продукцию", предусмотренных договором N ... от 6 августа 2010 года, которые должен был составить и утвердить Азаров, как должностное лицо, ответственное за приемку работ.

Также суд не дал оценки показаниям свидетеля К. - командира войсковой части ..., что единственным документом, который свидетельствует о произведенном ремонте изделий, является справка "о качестве", оформляемая руководством ФГУП "..." без участия ... ВП ... РФ.

В суде не установлено какие необратимые тяжкие последствия наступили в связи с действиями Азарова, эти выводы в приговоре носят предположительный характер. При этом материальный ущерб около ... рублей, вмененный в вину Азарову, не мог быть признан таковыми.

В деле отсутствуют прямые доказательства факта получения денег Азаровым от Г. При этом признательные показания самого Азарова на предварительном следствии такими доказательствами считаться не могут, поскольку они были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Не могут быть признаны таковыми и имеющиеся в деле аудио-видео материалы.

Не опровергнуты доводы защиты о том, что Азаров добровольно отказался от получения взятки.

Изложенное соответствует показаниям свидетеля С. который, как на предварительном следствии, так и в суде отрицал факт дачи взятки Азарову.

Дата изготовления, имеющегося в материалах дела протокола выемки служебных документов ... ВП ... РФ от 15 марта 2012 года, не соответствует дате производства самих следственных действий, которые производились 27 июля 2011 года. При этом указанный протокол был приобщен к делу 20 сентября 2012 года в ходе судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о нарушении органами предварительного следствия требований УПК РФ.

Осужденный Азаров и его защитник - адвокат Астапов в кассационном заседании, в отличие от кассационных жалоб, просили приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Азарова В.В., защитника - адвоката Коровко Ю.В. государственный обвинитель полковник юстиции Клопоцкий С.В., представитель потерпевшего У. считают доводы жалоб необоснованными и просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах осужденного Азарова, защитника - адвоката Коровко доводы, Военная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы осужденного Азарова и его защитника - адвоката Коровко о необоснованности приговора, поскольку выводы суда о виновности осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются несостоятельными.

Вопреки этим доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Азарова в получении им, как должностным лицом, взятки в виде денег в крупном размере за входящие в его служебные полномочия действия в пользу взяткодателя, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, которые повлекли тяжкие последствия, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и основаны не только на признательных показаниях осужденного на предварительном следствии, но и на иных согласующихся между собой и тщательно исследованных в суде доказательствах, к числу которых относятся показания представителя потерпевшего У., свидетелей Г., Г., М., П., Ф., С., К., К., заключения экспертов, проводивших судебно-бухгалтерскую экспертизу, а также иные доказательства.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости, достоверности и достаточности этих доказательств, которым судом в приговоре дан всесторонний анализ, не имеется.

При этом суд в соответствии со ст. 87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни (названные выше) и отвергнуты другие (утверждения Азарова о непричастности к получению взятки) доказательства.

Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, окружным военным судом по данному уголовному делу выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы характер и обстоятельства содеянного Азаровым, время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, выяснены и проверены данные, как уличающие, так и оправдывающие его. Судом установлен весь круг фактических обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину осужденному преступных действий, а также на меру уголовного наказания, которую он заслуживает.

Постановленный по уголовному делу приговор отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному судебному акту. Сделанные судом в приговоре выводы надлежаще мотивированы и убедительны.

Необоснованными являются доводы жалоб осужденного и защитника о том, что в деле отсутствуют прямые доказательства факта получения денег Азаровым от Г.

Из материалов дела видно, что Азаров неоднократно на протяжении всего предварительного следствия по делу, до его возвращения прокурором для производства дополнительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке, при проверках его показаний на месте последовательно показывал об обстоятельствах получения взятки.

Свидетель Г. в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания о получении Азаровым через него денег от С.

Показания этого свидетеля не вызывают сомнений в их объективности, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других подробно изложенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, оснований не доверять показаниям свидетеля Г. у суда не было, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Азарова.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде, которые могли бы ограничить права осуждённого, повлиять на выводы суда о доказанности его вины и явиться основанием для отмены приговора и направление дела на новое рассмотрение, по делу не установлено.

Как видно из протоколов следственных действий, в ходе допросов всем участникам разъяснялись права, предусмотренные ст. 42, 46, 47, 56 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Что же касается доводов жалоб о недопустимости доказательств - показаний Азарова на следствии, так как они были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, то они также являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что протоколы соответствующих процессуальных действий с Азаровым - допросов, проверок показаний на месте, очной ставки подписаны Азаровым, его защитником-адвокатом Деньгиной, которая присутствовала при их проведении. В ходе проведения указанных следственных действий каких-либо замечаний и заявлений от Азарова и его адвоката не поступало. При этом Азарову разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо данных о психологическом давлении на Азарова в ходе предварительного следствия со стороны правоохранительных органов окружным военным судом не установлено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о допустимости доказательств - показаний Азарова на предварительном следствии и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется.

Утверждение осужденного и защитника в их кассационных жалобах о неправильном применении судом уголовного закона является несостоятельным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, об иной правовой оценке доказательств по делу, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не влияют на правильность юридической оценки судом действий Азарова, за которые он осужден. Кроме того они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, однако подтверждения не нашли.

Вопреки доводам Азарова и его защитника Коровко тяжкие последствия злоупотребления осужденным своими должностными полномочиями выразились не только в причинении крупного размера материального ущерба - около ... рублей, что само по себе уже является таковыми, но и в небоеготовности минных изделий и, как следствие, снижении обороноспособности флота и государства в целом.

Указанные последствия помимо заключений экспертов бухгалтеров, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего У. и свидетеля К.

С учетом изложенного, следует признать, что, верно установив фактические обстоятельства содеянного Азаровым, окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Азарова в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ, и по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Наказание осужденному Азарову определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, всех данных о его личности и степени влияния на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Азарову суд учел повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, причиненный вред государственным интересам и целям, осуществляемым Вооруженными Силами РФ.

Вместе с тем суд также принял во внимание, что осужденный положительно характеризовался по службе, впервые привлекался к уголовной ответственности.

Наличие на иждивении Азарова малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, и с учетом их исключительности с другими обстоятельствами, смягчающими ответственность Азарова, суд применил к нему положения ст. 64 УК РФ - назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Таким образом, назначенное Азарову наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности соответствует содеянному им и по своему виду и сроку является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 сентября 2012 года в отношении Азарова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Азарова В.В. и его защитника - адвоката Коровко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Королев Л.А.

Соловьев А.И.