Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2012 г. Дело "Албу и другие против Румынии" [Albu and Others v. Romania] (жалоба NN 34796/09 и др.) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Албу и другие против Румынии"
[Albu and Others v. Romania]
(Жалоба NN 34796/09 и др.)

Постановление Суда от 10 мая 2012 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители являются гражданскими служащими. Они возбудили безуспешные разбирательства против своего работодателя, требуя выплаты пособий. Окончательное решение в их деле было вынесено апелляционным судом в январе 2009 года. Начиная с 2008 года национальные суды приняли в отношении данных пособий ряд противоречивых решений, затрагивающих большое число лиц. В сентябре 2009 года, после обращения генерального прокурора, Высший кассационный суд (Высший суд) дал обязательные указания для единообразного толкования данных правовых положений.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 6 Конвенции. Заявители воспользовались состязательным разбирательством и могли представлять доказательства и свободно отстаивать свою позицию. Их доводы были рассмотрены национальными судами. Выводы судов и их толкование действующего законодательства не могли считаться явно произвольными или неразумными. Кроме того, механизм, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Румынии и направленный на разрешение противоречий в судебной практике, оказался эффективным, поскольку он был приведен генеральным прокурором в действие сравнительно оперативно и положил конец различиям в прецедентной практике в разумно краткий срок. Хотя решение об отклонении требований заявителей было вынесено до того, как Высший суд смог дать единообразное толкование данных норм, подход, принятый национальными судами в деле заявителей, был аналогичным подходу Высшего суда. Таким образом, даже притом, что оспариваемое решение было вынесено в период, когда противоречия еще существовали, отсутствовало нарушение принципа правовой определенности.

Постановление

По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).