Решение Европейского Суда по правам человека от 15 мая 2012 г. Дело "Каур против Нидерландов" [Kaur v. Netherlands] (жалоба N 35864/11) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 15 мая 2012 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 35864/11
"Каур против Нидерландов"
[Kaur v. Netherlands]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В соответствии с пунктом 5 правила 47 Регламента Суда жалоба обычно считается поданной в момент первого сообщения заявителя, излагающего предмет жалобы, при условии, что надлежащим образом заполненный формуляр жалобы подан в срок, указанный Европейским Судом. В настоящем деле представитель заявителя прислал в Европейский Суд подписанную бумажную копию жалобы и подтверждающие документы 27 мая 2011 г., но без доверенности. Европейский Суд впоследствии дважды направлял ему напоминания о том, что непредоставление в Европейский Суд доверенности к указанным датам может повлечь признание жалобы неприемлемой. Представитель пропустил оба срока и предоставил доверенность только 22 декабря 2011 г., примерно через три месяца после истечения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции. При этом объяснения этой задержке не было дано.

Вопросы права

В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции. Даже если жалоба содержит все данные и документы, требуемые пунктом 1 правила 47 Регламента Суда, она не может считаться поданной в конкретный срок, если формуляр доверенности представлен значительно позже и после истечения сроков, отведенных на подачу жалобы.

Сделав этот вывод, Европейский Суд разъяснил, что в ряде дел, в которых заявитель не вступал в контакт с Европейским Судом непосредственно, он признавал, что от представителей требуется подтвердить, что они получили конкретные и ясные инструкции лица, от имени которого они предполагают действовать. В отсутствие документа, в котором заявитель указывает полномочия представителя на подачу жалобы в Европейский Суд от его имени, дела подлежат отклонению в связи с отсутствием "заявителя". Кроме того, явно противоречило бы правилу шестимесячного срока, если бы конвенционное разбирательство могло быть возбуждено от лица предполагаемых заявителей, которые не подтверждают Европейскому Суду в течение неограниченного срока в отсутствие объяснений свое желание инициировать процедуру. Соответственно, Европейский Суд не должен рассматривать существо жалоб в делах, в которых сроки на представление доверенности были нарушены в отсутствие ходатайств об их продлении или объяснения задержки.

В настоящем деле жалоба в Европейский Суд должна была быть подана не позднее 25 сентября 2011 г. Хотя подписанная бумажная копия формуляра жалобы с подтверждающими документами была подана 27 мая 2011 г., надлежащим образом подписанный и заполненный формуляр доверенности был получен только 22 декабря 2011 г., несмотря на то, что представителю были направлены два уведомления, прямо указывающие, что непредоставление формуляра доверенности в установленные сроки может повлечь признание жалобы неприемлемой. Соответственно, именно последняя дата должна считаться датой подачи жалобы для целей пункта 5 правила 47 Регламента Суда, и жалоба подана за пределами срока.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба подана за пределами срока).