Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2212-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2, положениями подпункта "з" пункта 64 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 6 статьи 24 Закона Омской области "О выборах в органы местного самоуправления Омской области"

Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2212-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2, положениями подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 6 статьи 24 Закона Омской области "О выборах в органы местного самоуправления Омской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Крицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Крицкий оспаривает конституционность подпункта 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающего, что для целей данного Федерального закона понятие "адрес места жительства" означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положения подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 того же Федерального закона, в соответствии с которым недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, либо о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме, и положения пункта 6 статьи 24 "Регистрация кандидатов, списков кандидатов" Закона Омской области от 7 июля 2003 года N 456-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления Омской области", закрепляющего требования к подписному лицу, при несоблюдении которых подписи в нем признаются недействительными.

Как следует из представленных материалов, решением суда были признаны недействительными необходимые для регистрации кандидата подписи избирателей в подписных листах, собранные в поддержку выдвижения кандидата И.А. Крицкого на должность главы муниципального района, а решение о его регистрации в качестве кандидата отменено. При этом суд исходил из того, что в адресе места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и заверившего подписные листы, отсутствовало указание на наименование субъекта Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 3, 18, 19, 32, 46 и 72, поскольку содержащееся в названном Федеральном законе понятие "адрес места жительства" является неопределенным и позволяет правоприменительному органу необоснованно признавать собранные в поддержку кандидатов подписи избирателей недействительными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Крицким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Содержащееся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан (пункт 3 статьи 20), должны во всех без исключения случаях требовать указание в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1426-О-О).

С учетом приведенной правовой позиции оспариваемые заявителем положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Омской области "О выборах в органы местного самоуправления Омской области", вопреки утверждению И.А. Крицкого, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкого Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин