Приложение N 2. Особое мнение АРОС в отношении отдельных значений коэффициента КНАС

Приложение N 2

Особое мнение АРОС в отношении отдельных значений коэффициента КНАС

По мнению АРОС приказом Минкомсвязи России от 20 апреля 2012 г. N 121 в Методике была неоправданно занижена ставка платежей для г. Москвы (по оценке АРОС - вдвое, по сравнению с другими городами).

В Таблице N 6 "Значения ставок и коэффициентов для расчета разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра" Приложения к Методике предусмотрено повышение коэффициента КНАС, учитывающего численность населения на территории, с минимального значения 0,5 для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, последовательным увеличением до значения 1,2 по мере роста населения. Однако в последней редакции Таблицы N 6 для территории г. Москвы значение коэффициента КНАС установлено равным 0,6 (сноска к Таблице N 6).

В качестве аргумента относительно обоснованности такого подхода Минкомсвязью России указывается повышенная стоимость строительства сетей связи на территории столичного мегаполиса. По мнению АРОС данный подход вызывает удивление, поскольку, согласно логике упомянутой Таблицы N 6, наиболее трудно строить сеть именно в местности безо всякой инфраструктуры, а строительство в населенных пунктах считается уже, как минимум вдвое, более легким делом и только облегчается по мере увеличения их размера (судя по значениям коэффициента КНАС в Таблице N 6).

Кроме того, очевидно, что эксплуатация каждого частотного присвоения (назначения) в городах, а тем более в столице, приносит оператору многократного больший доход, чем в безлюдной местности. Не случайно все операторы предпочитают развертывать сети, прежде всего, в крупнейших городах с высоким платежеспособным спросом.

Таким образом, г. Москва по, якобы, трудности и непривлекательности столицы для строительства сетей подвижной связи, приравнен Методикой, фактически, к районам Крайнего Севера.

По мнению АРОС такое изменения Методики привело к заметному сокращению доходов федерального бюджета и к дискриминации региональных операторов сетей сотовой связи по сравнению с операторами, работающими на столичном рынке.