Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 10141/12 Суд прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 10141/12

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуальных предпринимателей Тарасова С.М. и Боровкова А.А. о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 по делу N ВАС-6330/12.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании участвовал представитель заявителей - индивидуальных предпринимателей Боровкова А.А. и Тарасова С.М. - Лобанов Н.Г.;

в заседании присутствовал представитель Министерства экономического развития Российской Федерации (заинтересованного лица) - Афанасьева И.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Тарасов С.М. и Боровков А.А. (далее - заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими положений пунктов 4 и 9.8 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент, регламент), а также пункта 5 приложения N 7 к регламенту как не соответствующих статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного определения в порядке надзора заявители просят его отменить, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм процессуального права о подведомственности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В отзывах на заявление Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации просят оставить указанный судебный акт без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере оценочной деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимает профессиональную деятельность субъектов оценочной деятельности, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. При этом под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что к компетенции арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных актов, регулирующих порядок определения кадастровой стоимости земель на основании результатов государственной кадастровой оценки.

Поскольку Административный регламент является частью нормативно-правовой базы по определению кадастровой стоимости земельных участков на основании кадастровой оценки земель, его исключение из сферы регулирования пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может привести к умалению права на судебную защиту.

Оспариваемые положения регламента относятся к определению кадастровой стоимости земельных участков.

Так, согласно пункту 4 Административного регламента исполнение Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает административную процедуру по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пункт 9.8 регламента предписывает Роснедвижимости проводить проверку отчета оценщика об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на соответствие методическим указаниям.

Приложение N 7 к регламенту определяет форму акта проверки названного отчета, пункт 5 которого требует указать сведения о должностных лицах, проводящих проверку отчета.

По своему содержанию заявление об оспаривании нормативного акта основано на доводе о недопустимости проведения проверки отчета о кадастровой оценке той же организацией, которая ранее исполнила работы по кадастровой оценке и подготовке отчета.

Однако вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N ГКПИ09-1495, принятым до вступления в силу Закона N 228-ФЗ, отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 приложения N 7 к Административному регламенту.

Верховный Суд Российской Федерации проверил оспариваемое положение на соответствие тем же нормам, имеющим большую юридическую силу, на которые ссылаются заявители.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении дал общую оценку содержанию пункта 5 приложения N 7 к Административному регламенту, указав на то, что смысл данного пункта является ясным и определенным, не вызывающим никаких сомнений при его толковании правоприменителями, из его буквального толкования однозначно следует, что проверку отчета должны производить должностные лица Роснедвижимости, а не представители оценщика. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, этот пункт также не предусматривает возможность передачи полномочий по проверке отчета исполнителю работ по государственной кадастровой оценке земель.

Пункт 5 приложения N 7 к Административному регламенту оспаривается и в данном деле. Остальные положения (пункты 4 и 9.8) Административного регламента взаимосвязаны с пунктом 5 приложения N 7, не имеют самостоятельного значения и их оспаривание основано на тех же доводах.

Доводы, являющиеся основанием заявленных требований в рассматриваемом деле, совпадают с доводами, которые стали предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с этим Президиум приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 150 и части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 по делу N ВАС-6330/12 оставить без изменения.

Заявление индивидуальных предпринимателей Тарасова С.М. и Боровкова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов