Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N 20-О12-31 Приговор в части осуждения за кражу подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части - прекращению в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N 20-О12-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Шмаленюка С.И.

судей: Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.

при секретаре: Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ибрагимова Р.И., Товакалова Р.Д., адвокатов Шериповой З.А., Калаева С.В., Курбанова К.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 19.09.2012 года, по которому

Ибрагимов Р.И., ..., не судимый,

осуждён: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц.

Товакалов Р.Д., ..., судимый: 12.01.2010 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 165 УК РФ 3 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 года

осужден по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц.

Абдуллаев А.С., ..., ранее судимый 24.03.2010 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам л/св. условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден: по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 марта 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц.

Взыскано в счет возмещения морального вреда: с Ибрагимова Р.И., Товалакова Р.Д., Абдуллаева А.С. в пользу потерпевшей А. по ... рублей с каждого; с Ибрагимова Р.И., Товалакова Р.Д. в пользу потерпевшей С. по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение адвокатов Романова С.В., Шаповаловой Н.Ю., Артеменко JI.H., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Ибрагимов Р.И. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; в тайном хищение имущества С., совершенном из одежды.

Ибрагимов Р.И. и Товакалов Р.Д. в убийстве двух лиц (С. и А.), совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Абдуллаев А.С. - в убийстве А., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление; в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 23 июня 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов Р.И., Товакалов Р.Д. и Абдуллаев А.С. вину не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ибрагимов Р.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Просит снизить назначенное наказание;

- адвокат Шерипова З.А. в защиту интересов осужденного Ибрагимова Р.И. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вина Ибрагимова Р.И. подтверждена противоречивыми показаниями подсудимых и свидетелей, которые не согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Заключений экспертиз, которыми бы устанавливалась вина Ибрагимова в совершенных убийствах, в материалах дела нет, орудие убийства не найдено. Никто из подсудимых ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не говорил об открытом похищении телефона у А. Суд признал Ибрагимова виновным в краже телефона у С., основываясь только на показаниях Товакалова Р.Д. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Ибрагимова Р.И. прекратить;

- осужденный Товакалов Р.Д. выражает несогласие с приговором суда. Излагая обстоятельства дела, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, утверждает, что убийство С. и А. совершил Ибрагимов, а он только помогал избавляться от трупов. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, а назначенное наказание является чрезмерно строгим;

- адвокат Калаев С.В. в защиту интересов осужденного Товакалова Р.Д. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Товакалова Р.Д. в ходе предварительного и судебного следствия не доказана. Обвинение Товакалова Р.Д. было основано только на показаниях других обвиняемых, которые его оговорили. О невиновности Товакалова Р.Д. в убийстве свидетельствует экспертное заключение, согласно которому на его одежде крови не обнаружено. В ходе предварительного следствия на подсудимых оказывалось давление. Из множества противоречивых показаний, которые давали обвиняемые по данному делу, суд необоснованно положил в основу приговора лишь те, которые хотя бы косвенно указывают на их виновность. Ссылаясь на положения ст.ст. 279 и 379 УПК РФ просит приговор отменить.

- адвокат Курбанов К.А. в защиту интересов осужденного Абдуллаева А.С. ставит вопрос об отмене приговора суда и оправдании Абдуллаева А.С. по всем пунктам обвинения. Указывает на отсутствие объективных доказательств вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях. В судебном заседании Абдуллаев и Товакалов показали, что удары ножом А. наносил только Ибрагимов. Указанные показания объективно подтверждены заключением эксперта, согласно которому на одежде Абдуллаева А.С. крови не обнаружено. Считает, что органами предварительного следствия Абдуллаев А.С. был введен в заблуждение, в результате чего давал противоречивые показания и оговорил себя. Полагает, что Абдуллаев А.С., находясь под физическим и психологическим давлением, только помог Ибрагимову Р.И. и Товакалову Р.Д. перенести трупы убитых в яму, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления. В судебном заседании не установлено, каким образом телефон убитого A. оказался у отца Абдуллаева.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Асадулаев Ш.М. и потерпевшая А. считают приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы осужденных Ибрагимова Р.И., Товакалова Р.Д., адвокатов Шериповой З.А., Калаева С.В. и Курбанова К.А. не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Ибрагимова Р.И., Товакалова Р.Д., Абдуллаева А.С. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

Признавая доказанной вину Ибрагимова Р.И., Товакалова Р.Д. и Абдуллаева А.Р. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самих осужденных в ходе предварительного и судебного следствия, показания потерпевших А. и С., свидетелей Г., несовершеннолетних А. и А., М., Г., А., протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие доказательства.

Доводы стороны защиты о недоказанности причастности Ибрагимова Р.И. и Товакалова Р.Д. к убийству С. Ибрагимова Р.И., Товакалова Р.Д. и Абдуллаева А.С. к убийству А. опровергаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств.

В ходе судебного заседания осужденные Товакалов Р.Д. и Абдуллаев А.С. показали, что убийство потерпевших совершил Ибрагимов Р.И., он же похитил у них телефоны, а они только помогали прятать трупы. Осужденный Ибрагимов показал, что убийство А. совершили Товакалов Р.Д. и Абдуллаев А.С., а убийство С. - Товакалов Р.Д. Сам он к убийствам не причастен и телефонов у потерпевших не воровал.

Выслушав в судебном заседании позицию осужденных, не признавших свою вину в совершенных убийствах, суд обоснованно и мотивированно положил в основу приговора показания Ибрагимова Р.И., Товакалова Р.Д. и Абдуллаева А.С. на предварительном следствии, в той части, в которой осужденные изобличают друг друга в содеянном, поскольку они были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Проанализировав данные Ибрагимовым Р.И., Товакаловым Р.Д. и Абдуллаевым А.С. показания, выявив и устранив имеющиеся в них противоречия, сопоставив эти показания между собой и с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 23 июня 2011 года около 23 часов между Ибрагимовым Р.И., Товакаловым Р.Д. и Абдуллаевым А.С. - с одной стороны, сторожем предприятия ОАО "..." С. и рабочим столярного цеха А. - с другой стороны, возникла конфликтная ситуация. Затем, в ходе ссоры между Ибрагимовым Р.И. и А. - возникла драка. В процессе избиения Ибрагимов Р.И. открыто похитил у А. мобильный телефон стоимостью ... рублей. После этого, испугавшись угроз А. об обращении в полицию по поводу хищения телефона, с целью лишения жизни последнего, Ибрагимов Р.И. кухонным ножом нанес несколько проникающих колото-резаных ран в область грудной клетки А. Будучи уверенным, что от полученных ранений А. скончался, Ибрагимов Р.И. и Товакалов Р.Д. перенесли его тело на берег моря и бросили в воду.

После этого, испугавшись, что С. может сообщить о случившемся в правоохранительные органы, Ибрагимов Р.И. и Товакалов Р.Д. решили его убить. В тот момент, когда С. стал интересоваться местонахождением А.. Ибрагимов Р.И. ударом кулака повалил потерпевшего на пол и стал избивать ногами, а затем, с целью лишения жизни, нанес С. три проникающие колото-резаные раны в область грудной клетки. После этого Ибрагимов Р.И. передал нож Товакалову Р.Д., который также, с целью лишения жизни, нанес С. три проникающие колото-резаные раны грудной клетки. От полученных повреждений в результате острой кровопотери С. скончался на месте. Перед тем как отнести тело С. к морю, Ибрагимов Р.И., действуя самостоятельно, проверил содержимое карманов одежды С. и тайно похитил оттуда мобильный телефон стоимостью ... рублей, который затем передал для пользования Абдуллаеву А.С.

Когда Ибрагимов Р.И., Товакалов Р.Д. и Абдуллаев А.С. несли к морю труп С., завернутый в ковролин, они увидели А., подающего признаки жизни. Осознавая, что А. узнает об убийстве С., не желая быть привлеченными к уголовной ответственности, Ибрагимов Р.И., с целью лишения жизни, нанес А. несколько проникающих колото-резаных ранений в область грудной клетки, в то время как Товакалов Р.Д. и Абдуллаев А.С. удерживали потерпевшего, не давая ему сопротивляться. Затем Ибрагимов Р.И. передал нож Товакалову Р.Д., который, с целью лишения жизни, нанес А. несколько ударов ножом в область грудной клетки. После этого Абдуллаев А.С. нанес А. один удар ножом в область сердца. От полученных повреждений, сопровождавшихся острой кровопотерей, А. скончался на месте. Убедившись, что потерпевший мертв, Ибрагимов Р.Д., Товакалов Р.Д. и Абдуллаев А.С. свалили А. в ту же яму, где лежал труп С., и засыпали их опилками.

Утверждения стороны защиты, изложенные в кассационных жалобах, о противоречивости показаний осужденных, о самооговоре, о неверной оценке этих показаний судом, являются необоснованными, поскольку суд обоснованно указал в приговоре, что имеющиеся противоречия в показаниях осужденных относительно степени личного участия каждого в совершении противоправных действий, количества нанесенных ударов, не могут служить основанием для сомнения в достоверности их показаний о причастности каждого из них к совершению инкриминируемых им преступлений.

Оснований для оговора осужденными друг друга либо самооговора судом не установлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия, поясняя о совместно совершенных противоправных действиях, осужденные также уличали и себя в совершенных преступлениях.

Вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена также показаниями свидетелей А., А., пояснивших, что наблюдали с балкона, как парень в красной майке избивал другого парня. Когда избитый парень перестал двигаться парень в красной майке и парень в белой футболке потащили его в сторону; показаниями свидетеля М. о том, что в ночь с 23 на 24 июня 2011 г. ее муж Товакалов Р.Д. вернулся домой и попросил у нее 2 футболки и 2 пары брюк. В коридоре она увидела 2 парней, один из которых был Ибрагимов. Один из парней в бане, по-видимому, стирал одежду; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место обнаружения трупов А. и С. заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений; заключениями медико-криминалистических экспертиз; протоколами осмотра детализаций телефонных соединений.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, отсутствие на одежде осужденных следов крови А. и С. не ставит под сомнение их причастность к совершению преступлений, поскольку из их собственных показаний и показаний свидетеля М. следует, что после содеянного они переоделись, а испачканные вещи постирали.

Доводы жалобы адвоката Курбанова К.А. о том, что в судебном заседании не установлено, каким образом телефон убитого А. оказался у отца Абдуллаева, нельзя признать состоятельными. В судебном заседании установлено, что Ибрагимов Р.И. открыто похитил телефон у А. Из детализации телефонных соединений следует, что отец осужденного Абдуллаева в период с 9 по 23 августа 2011 г. пользовался телефоном погибшего А. При этом он не отрицал, что в августе 2011 года брал телефон у своей дочери.

Юридическая оценка действий Ибрагимова Р.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; Товакалова Р.Д. по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; Абдуллаева А.С. по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 175 УК РФ является верной.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что приговор суда полежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к изменению приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как усматривается из приговора, Ибрагимов Р.И. признан виновным в том, что после убийства С. тайно похитили из его одежды сотовый телефон. Эти действия суд квалифицировал по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищается из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц.

По настоящему уголовному делу установлено, что сотовый телефон из одежды С. были похищен после того, как наступила его смерть в результате убийства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что осужденным совершена квалифицированная кража.

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного у С. телефона составляет ... рублей.

Таким образом, Ибрагимов Р.И. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего С., в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговор в этой части подлежит отмене.

Наказание осужденным Товакалову Р.Д., Абдуллаеву А.С., Ибрагимову Р.И. (по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающих наказание и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что Товакалов Р.Д., Абдуллаев А.С., Ибрагимов Р.И. должны отбывать наказание в условиях изоляции от общества, мотивирован. Оснований для признания назначенного осуждённым наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с отменой приговора в части осуждения Ибрагимова Р.И. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2012 года в части осуждения Ибрагимова Р.И. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить и уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ибрагимову Р.И. 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и обязанностей: не выходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы ... и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный орган два раза в месяц.

Признать за Ибрагимовым Р.И. право на реабилитацию в связи с отменой приговора и прекращением уголовного преследования по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Ибрагимова Р.И., Товакалова Р.Д., Абдуллаева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ибрагимова Р.И. и Товакалова Р.Д., адвокатов Шериповой З.А., Калаева С.В., Курбанова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Шмаленюк С.И.

Судьи -

Истомина Г.Н.

Хомицкая Т.П.