Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 10663/12 Отменяя принятые по делу судебные акты с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд указал, что денежное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств могло быть рассмотрено только в деле о банкротстве банка, а поданное вне рамок дела о банкротстве подлежало оставлению без рассмотрения

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество перечислило денежную сумму своему контрагенту в обслуживающий его банк. Однако к этому моменту получатель уже закрыл свой банковский счет.

Позже у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и он был признан банкротом. Денежные средства обществу не возвращены.

В связи с этим общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка-банкрота неосновательного обогащения.

Суды трех инстанций сочли иск обоснованным, сделав вывод, что требование общества является текущим. Оно подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Президиум ВАС РФ не согласился с нижестоящими инстанциями, пояснив следующее.

Согласно Закону о банкротстве кредитных организаций к текущим обязательствам кредитной организации относятся, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

В данном случае моментом фактического получения банком денежных средств, ошибочно перечисленных обществом, является их зачисление на корреспондентский счет банка. Это имело место до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Поэтому согласно Закону о банкротстве кредитных организаций общество могло предъявить соответствующее денежное требование о возврате ошибочно перечисленного только в деле о банкротстве банка.

Поданное же вне рамок дела о банкротстве исковое заявление о взыскании спорной суммы подлежало оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты отменены.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 10663/12


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 3


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 26.01.2013



Номер дела в первой инстанции: А41-28908/2011


Истец: ООО "Мытищи-"Терна"

Ответчик: ОАО КБ "СОЦГОРБАНК", ОАО КБ "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК"

Третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов", ГК "Агентство по страхованию вкладов"


Хронология рассмотрения дела:


04.12.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 10663/12


25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10663/12


28.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10663/12


01.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10663/12


28.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3416/12


13.02.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10801/11