Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Иванов просит признать не соответствующими статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 74 "Доказательства" и статью 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них нормы позволили председательствующему в ходе разбирательства по его уголовному делу отказать в удовлетворении заявленного им ходатайства о признании доказательством справки, составленной должностным лицом органа внутренних дел при проведении розыскных мероприятий, и оглашении ее в присутствии коллегии присяжных заседателей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Порядок собирания, проверки и оценки доказательств регулируется соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 1, главы 10-11 и 24-27). Часть первая статьи 74 УПК Российской Федерации определяет понятие доказательств по уголовному делу, которыми являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и конституционные права заявителя не нарушает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О и др.).

Статья 89 УПК Российской Федерации, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом, корреспондирует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации и также не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.

Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся доказательств в уголовном деле.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина - данные положения позволяют председательствующему в ходе разбирательства отказать в удовлетворении ходатайства о признании доказательствами определенных материалов.

В частности, в деле заявителя суд не признал таким доказательством справку, составленную должностным лицом ОВД при проведении розыскных мероприятий, и не огласил ее в присутствии коллегии присяжных заседателей.

КС РФ отклонил такие доводы и подчеркнул следующее.

Порядок собирания, проверки и оценки доказательств регулируется соответствующими нормами УПК РФ.

Согласно определению понятия "доказательства" ими признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Также это и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРД) не являются доказательствами.

Подобные результаты - это лишь сведения об источниках тех фактов, которые (будучи полученными с соблюдением требований закона) могут стать доказательствами только после того, как будут закреплены надлежащим процессуальным путем, т. е. на основе УПК РФ.

С учетом этого нормы, запрещающие использовать в процессе доказывания результаты ОРД, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.