Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гагарина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Гагарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гагарин, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть первая статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации противоречит статье 49 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду первой инстанции обосновывать свой приговор исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, не указанными в обвинительном заключении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета стороне обвинения представлять суду иные доказательства помимо тех, что указаны в обвинительном заключении (обвинительном акте), а суду - исследовать их. Осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать представленные сторонами доказательства; такая проверка допускает получение и исследование - в рамках предъявленного подсудимому обвинения - и других доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом; иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 451-О, от 15 июля 2008 года N 442-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1700-О-О).

Часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данное правило относится к общим условиям судебного разбирательства и направлено на защиту интересов подсудимого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1025-О). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гагарина Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся пределов судебного разбирательства по уголовным делам.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Причина - нормы позволяют суду первой инстанции обосновывать свой приговор исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, не указанными в обвинительном заключении.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Данное правило относится к общим условиям судебного разбирательства и направлено на защиту интересов подсудимого.

При этом УПК РФ не запрещает стороне обвинения представлять суду иные доказательства, помимо тех, которые указаны в обвинительном заключении (обвинительном акте), а суду - исследовать их.

Реализация судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает, что он законодательно наделен правом проверять и оценивать представленные сторонами доказательства.

Такая проверка допускает возможность получать и исследовать (в рамках предъявленного подсудимому обвинения) и другие доказательства, подтверждающие или опровергающие те, которые проверяются судом.

Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел объективно оценивать те позиции, которые отстаивают стороны, и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности.

Следовательно, в таком случае не обеспечивалась бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия.