Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2011 г. N 33-О11-8 Суд отменил приговор, вынесенный в отношении осужденного, в части его осуждения за похищение человека и в части рассмотрения исковых требований организации с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также не были учтены данные о возвращении части похищенного владельцу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2011 г. N 33-О11-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Безуглого Н.П., Шалумова М.С.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Порошина Н.В., потерпевших К. и К. на приговор Ленинградского областного суда от 19 января 2011 года, которым

Порошин Н.В., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 08.12.2003 г.) сроком на 7 лет;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего Р. сроком на 7 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего Д. сроком на 7 лет;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего К. сроком на 7 лет;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего С. сроком на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) сроком на 9 лет;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего Г. сроком на 7 лет;

- по п.п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего К. сроком на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) сроком на 9 лет 6 месяцев;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего Д. сроком на 7 лет;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего С. сроком на 7 лет;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) за преступление в отношении потерпевшего С. сроком на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Порошин осужден за создание и руководство бандой; за совершение в составе организованной группы: разбоев в отношении Р., Д., К., С., Г., Д., С., С., К. в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище К. с причинением ему тяжкого вреда здоровью; за похищение К., из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; за покушение на убийство С. с особой жестокостью, сопряженное с разбоем и бандитизмом; за незаконное приобретение, хранение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Порошина Н.В. и выступление адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, выступления потерпевших К. и К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно - процессуального законодательства, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Порошин Н.В. считает, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство С. судом нарушены общие правила назначения наказания за неоконченное преступление по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства. Ссылается также на наличие положительной характеристики, заболевания и просит смягчить наказание. Кроме того, указывает о том, что при удовлетворении исковых требований ООО ... в размере ... рублей судом не учтено, что часть имущества была возвращена владельцу.

В кассационных жалобах потерпевшие К. и К. считают, что осужденным Порошиным Н.В. не были выполнены условия досудебного соглашения, поскольку в ходе предварительного расследования он не признал вину в убийстве К. и не способствовал раскрытию преступлений. Указывают о том, что судом не учтены возражения потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не было рассмотрено ходатайство о его проведении в общем порядке. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, суд сделал выводы об активной роли Порошина при совершении преступлений, но не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств. Просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Брюхов В.В. просит кассационные жалобы потерпевших, а потерпевшие К. и К. просят кассационную жалобу осужденного Порошина Н.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Порошина постановлен в соответствии с требованиями положений раздела X УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2009 года с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Порошин принял на себя обязательства активно содействовать расследованию уголовного дела и изобличению других соучастников.

По окончании предварительного расследования заместитель прокурора Ленинградской области внес представление о соблюдении Порошиным условий досудебного соглашения и о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Порошина следствию в раскрытии и расследовании совершения З. и иным лицом в составе банды разбойных нападений на Р., Д., К., С., Г., Д., С., С., К. о похищении и убийстве К., о покушении на убийство С.

Осужденный Порошин в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшим К., К., их представителю была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и внести возражения, в том числе письменные, которой они воспользовались (т. 42 л.д. 167 - 170).

Однако, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось. В соответствии с ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ УПК РФ в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело может быть рассмотрено в общем порядке лишь в случае, если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется. Доводы кассационных жалоб потерпевших о том, что осужденный не способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, не основаны на материалах дела. Обвинения в убийстве К. Порошину не предъявлялось.

В силу положений ст. 317.6 УПК РФ само по себе возражение потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не является препятствием для проведения процедуры судопроизводства по этой форме.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о выполнении Порошиным взятых на себя обязательств и по результатам рассмотрения дела в особом порядке постановил обвинительный приговор.

Квалификация действия Порошина является правильной и не оспаривается в кассационных жалобах.

Вместе с тем, приговор суда в части осуждения Порошина по ч. 3 ст. 126 УК РФ по эпизоду похищения К. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Такие требования закона судом первой инстанции по указанному эпизоду обвинения не выполнены, резолютивная часть приговора не содержит указания на пункт ч. 3 ст. 126 УК РФ, по которой Порошин признан виновным за похищение человека, и в этой части приговор подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание за отдельные преступления, за исключением эпизода покушения на убийство С. осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств.

Оснований для признания особо активной роли осужденного в совершении преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных данных и квалификации действий Порошина, у суда не имелось.

Чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким назначенное наказание не является.

Однако, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом нарушены требования Общей части УК РФ, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор в этой части подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению или покушение на преступление не назначаются.

В силу требований ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве.

При указанных обстоятельствах наказание за данное преступление не могло превышать 7 лет 6 месяцев и подлежит смягчению.

Поскольку при удовлетворении исковых требований ООО "..." в полном объеме в размере ... рублей судом не были учтены данные о возвращении части похищенного владельцу по принадлежности, приговор в части рассмотрения этих исковых требований подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

С учетом частичной отмены приговора, судебная коллегия не рассматривает вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 19 января 2011 года в отношении Порошина Н.В. части его осуждения по ч. 3 ст. 126 УК РФ и в части рассмотрения исковых требований ООО "..." отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Тот же приговор в отношении Порошина Н.В. изменить. Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 (7 преступлений в отношении Р., К., С., Г., Д., С., С. п.п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Порошину Н.В. назначить - 14 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Порошина Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Порошина Н.В., потерпевших К. и К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Безуглый Н.П.

Шалумов М.С.