Решение Верховного Суда РФ от 10 января 2013 г. N АКПИ12-1607 Суд отказал в иске об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 22 ноября 2011 г. N 60/518-6 "Об исключении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"

Решение Верховного Суда РФ от 10 января 2013 г. N АКПИ12-1607

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N АПЛ13-61 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Карулине И.А.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Дергилева О.Е. об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 60/518-6 "Об исключении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", установил:

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 22 ноября 2011 г. N 60/518-6 Дергилев О.Е. в соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и на основании решения президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 17 ноября 2011 г. исключен из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

В ноябре 2012 г. Дергилев О.Е. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации указанное постановление ЦИК России, ссылаясь на нарушение этим постановлением норм действующего законодательства о выборах. Свои требования мотивировал тем, что ЦИК России не проверил законность и обоснованность принятого политической партией решения о его исключении из федерального списка кандидатов, в результате было нарушено его пассивное избирательное право, закрепленное Конституцией Российской Федерации. Постановление ранее не обжаловал, поскольку до 18 октября 2012 г. ему не были известны основания исключения из федерального списка кандидатов. Считает, что срок давности необходимо исчислять с 19 октября 2012 г., поскольку ни решение президиума Центрального совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 17 ноября 2011 г., ни постановление ЦИК России от 22 ноября 2011 г. N 60/518-6 ему не представлялись, в том числе по неоднократным запросам.

Представитель ЦИК России Кротова К.О. указала, что оспариваемое постановление основано на решении, принятом политической партией, установленный законом срок обращения в суд заявителем пропущен без уважительных причин. Представитель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Яшинов А.В., сославшись на пропуск процессуального срока обращения в суд, пояснил, что законодатель предоставил политической партии право исключать отдельных кандидатов из выдвинутого ею федерального списка кандидатов, зарегистрированного ЦИК России, и уполномочил ЦИК России принять к сведению информацию об исключении. Поэтому каких-либо оснований у ЦИК России не принимать постановление не имелось.

Выслушав объяснения представителя заявителя Аюпова М.Н., возражения представителей ЦИК России, Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления надлежит отказать по основанию пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме.

Постановление ЦИК России от 22 ноября 2011 г. N 60/518-6 опубликовано для всеобщего сведения в официальном издании ЦИК России "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" за 2011 г., N 22. Следовательно, с этого времени Дергилеву О.Е. могло стать известно об исключении его из федерального списка кандидатов, и у него возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного, как он считает, пассивного избирательного права.

Представитель заявителя подтвердил в судебном заседании, что Дергилев О.Е. в мае 2012 г. знал о принятом в отношении него постановлении ЦИК России.

Заявление об оспаривании указанного постановления ЦИК России, адресованное Верховному Суду Российской Федерации, было сдано Дергилевым О.Е. в организацию почтовой связи, как следует из почтового штемпеля, 9 ноября 2012 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Ссылка в заявлении на то, что Дергилеву О.Е. стало известно об основаниях его исключения из федерального списка кандидатов только 18 октября 2012 г., не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не может подтверждать уважительность причин пропуска срока обращения в суд. Каких-либо препятствий ознакомиться с официально опубликованным постановлением ЦИК России у него не было.

Обстоятельства, в силу которых заявитель объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, в заявлении не указаны, доказательства в подтверждении таких обстоятельств суду не представлены.

Суд принимает во внимание также то, что заявитель был включен в заверенный ЦИК России федеральный список кандидатов в составе региональной группы N 57 (Самарская область) под номером 10, по результатам выборов избранным от этой региональной группы депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации признан только один кандидат. Следовательно, в любом случае не может быть обеспечена реализация им пассивного избирательного права на выборах, состоявшихся 4 декабря 2011 г.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Дергилевым О.Е. срок обращения в суд с заявлением пропущен без уважительных причин, что в силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152, 194-199, 260 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Дергилева О.Е. об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 60/518-6 "Об исключении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации -

Н.К. Толчеев