Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 18-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.П. Русакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Г.П. Русакову было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о незаконности лишения права собственности. Как указал суд, представленный гражданкой Р. на государственную регистрацию комплект документов соответствовал действующему законодательству, зарегистрированное же право может быть оспорено в суде иным порядком, посредством предъявления соответствующего иска к его обладателю.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.П. Русаков просит признать не соответствующим статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации абзац четвертый пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закрепляющий в качестве необходимого элемента регистрационных действий установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При этом заявитель отмечает, что указанное законоположение не обеспечило защиту его права собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма, призванная обеспечить единство и непротиворечивость регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также их правомерность и законность, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора конкретного способа судебной защиты, зависящего от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин