Определение Конституционного суда РФ от 24 января 2013 г. N 74-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав судебными постановлениями, действиями должностных лиц, а также в связи с отсутствием в законодательстве правовой нормы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Соколова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Соколов просит признать неконституционными действия (бездействие) должностных лиц, а также судебные постановления, полагая, что его право на обеспечение жильем было необоснованно ограничено, ссылаясь в качестве обоснования на фактические обстоятельства его дела. Также заявитель считает, что его конституционные права нарушены вследствие отсутствия в действующем законодательстве правовой нормы, позволяющей бывшим военнослужащим встать на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях отмечал, что введение федеральным законодателем такого условия возникновения у уволенных с военной службы граждан права на обеспечение жильем, как постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года, само по себе не может считаться нарушением конституционных прав и свобод (Постановление от 15 октября 2012 года N 21-П, определения от 16 декабря 2008 года N 1068-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1608-О-О и от 11 мая 2012 года N 745-О). Из указанных решений следует, что данное условие применяется к определенным формам обеспечения граждан жильем (предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения) и не ограничивает прав соответствующей категории граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы, на получение государственного жилищного сертификата.

Разрешение же вопроса о наличии в деле заявителя правовых оснований для предоставления определенного вида жилищной гарантии, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", иными правовыми актами, как непосредственно связанного с исследованием и оценкой фактических обстоятельств его дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как не относится к его полномочиям проверка законности и обоснованности судебных постановлений, действий (бездействия) должностных лиц, а также оценка конституционности правовых актов в связи с отсутствием в них определенных положений.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова Александра Аркадьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин