Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 95-О "По ходатайству гражданина Осанова Сергея Борисовича"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев ходатайство гражданина С.Б. Осанова, установил:

1. Определением от 18 октября 2012 года N 1997-О жалоба гражданина С.Б. Осанова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем заявлении в Конституционный Суд Российской Федерации С.Б. Осанов просит разъяснить указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, а также исправить описку в части указания на то, что в рамках рассмотрения дела с его участием Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отменено в кассационном порядке вынесенное ранее постановление президиума Московского городского суда, тогда как отмененное судебное постановление было вынесено президиумом Московского областного суда. Кроме того, заявитель указывает на допущенные в названном Определении неточности в изложении его позиции по поставленному в жалобе вопросу.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1997-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

3. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Как следует из представленных заявителем материалов, рассмотрение кассационных жалоб на принятое по делу с его участием решение суда первой инстанции относилось к подсудности Московского областного суда.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" неполное, как полагает заявитель, отражение приводимых им доводов о неконституционности обжалуемых законоположений к неточностям, указанным в его статье 82, не относится, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (статья 74).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Удовлетворить ходатайство гражданина Осанова Сергея Борисовича в части, касающейся исправления неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1997-О, заменив в абзаце первом его описательной части слова "Московского городского суда" на "Московского областного суда".

В удовлетворении данного ходатайства в остальной части отказать.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин