Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 53-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковоза Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю. Маковоза к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 18 июня 2009 года, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, гражданин О.Ю. Маковоз был осужден за совершение преступлений к лишению свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть первая статьи 65 "Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении" УК Российской Федерации в первоначальной редакции противоречит статьям 2, 15, 17, 22 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в части, касающейся назначения сокращенного наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, за которое соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение свободы, но заслуживающим снисхождения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 65 УК Российской Федерации в оспариваемой заявителем редакции в его деле не применялась и утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Указанная норма в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" закрепляет, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 42-О-О), и поэтому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковоза Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин