Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 54-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Сорокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н. Сорокин, осужденный за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, оспаривает конституционность части третьей статьи 66 "Назначение наказания за неоконченное преступление" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, вопреки принципу справедливости не позволяет судам при назначении наказания за покушение на преступление выходить без применения правил статьи 64 УК Российской Федерации за нижний предел наиболее строгой санкции статьи Особенной части того же Кодекса, предусматривающей наказание за оконченное преступление, и снижать его в той же мере, как и верхний предел, чем уравнивает неоконченные преступления с оконченными и по этой причине не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 55, 56 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление (часть первая статьи 6, часть третья статьи 66).

Данные нормы во взаимосвязи со статьями 15 и 30 УК Российской Федерации направлены на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 489-О-О и N 525-О-О, от 27 января 2011 года N 36-О-О и от 25 января 2012 года N 129-О-О) и, вопреки мнению заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

К тому же согласно части первой статьи 64 УК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин