Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Наталии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35 и 103 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Гавриловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки Н.А. Гавриловой к межрайонной инспекции ФНС России, Министерству финансов Российской Федерации в лице регионального управления федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоднократным изданием налоговым органом ненормативных актов, признававшихся судами не соответствующими закону, чем были нарушены ее имущественные права как нотариуса и тем самым причинены физические и нравственные страдания. Суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с конфликтом с налоговым органом по поводу имущественных отношений не основаны на законе и что ее личные неимущественные права при этом нарушены не были.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Гаврилова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 53, положения статьи 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации и статей 35 "Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц" и 103 "Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля" Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна лишь в случаях, предусмотренных законом, а в законодательстве о налогах и сборах отсутствует положение о допустимости взыскания компенсации такого вреда, причиненного в сфере налогообложения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле с их участием, рассмотрение которого завершено в суде.

Представленными материалами не подтверждается применение статей 35 и 103 Налогового кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы, в связи с чем в этой части ее жалоба не отвечает критериям допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение, направленное на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного в том числе действиями органов публичной власти, а потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 16 октября 2001 года N 252-О и др.).

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Наталии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин