Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Решение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N АКПИ12-1604 О признании недействующим пункта 28.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2008 г. N 393

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданин обратился в ВС РФ с заявлением о признании недействующим отдельного пункта Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства.

Оспариваемым пунктом определен район, запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов, - Залахтовская бухта Раскопельского залива Чудского озера.

Заявитель указывает, что в картографии отсутствует такое официальное название, как "Залахтовская бухта Раскопельского залива Чудского озера".

При этом представители Росрыболовства считают равнозначными названия "Залахтовская бухта" и "залив Лахта".

В связи с этим органы рыбоохраны неправомерно привлекают к административной ответственности законопослушных граждан, осуществляющих любительское рыболовство в бухте Лахта Чудского озера, где запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов не установлен.

ВС РФ признал оспариваемое предписание недействующим, пояснив следующее.

Регламентируя вопросы добычи (вылова) водных биоресурсов, Росрыболовство вправе употреблять лишь установленные наименования географических объектов, которые включены в Государственный каталог географических названий.

Между тем в реестре зарегистрированных в данном каталоге географических названий объект Залахтовская бухта Раскопельского залива Чудского озера отсутствует.

В данный реестр в качестве самостоятельных объектов входят залив Лахта и залив Раскопельский, расположенные в разных частях Чудского озера.

Таким образом, оспариваемый пункт содержит искаженное наименование географического объекта.

При этом употребление такого наименования приводит к неоднозначному толкованию оспариваемого положения и свидетельствует о его несоответствии принципу правовой определенности.


Решение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N АКПИ12-1604


Текст решения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2013 г., N 10 (в извлечении)


Настоящее решение вступило в законную силу 7 марта 2013 г. (Информация опубликована в "Российской газете" от 17 апреля 2013 г. N 83)