Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 167-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав применением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.В. Тарасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданки Т., заявленные к гражданке О.В. Тарасовой, о выделе в натуре доли из общего имущества (домовладения) и признании права собственности на земельный участок. При этом суд, устанавливая границы и площадь указанного земельного участка, учел фактические обстоятельства конкретного дела, в том числе сложившийся порядок пользования землей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Тарасова просит признать противоречащим статьям 9, 17, 19, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации применение судом в деле с ее участием статей 25, 26, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания возникновения прав на землю, указывающих документы о правах на земельные участки и определяющих особенности приобретения прав на конкретные виды земельных участков, а также пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закрепляющего право определенной категории граждан на бесплатное приобретение в собственность земельных участков. При этом заявительница утверждает, что суд не принял во внимание смысл оспариваемых норм и неправильно определил размеры спорного земельного участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятым по ее делу судебным решением, с которым она выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществляющих свои полномочия по выбору закона на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела, действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин