Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 6332/12 Суд отменил ранее вынесенные по делу судебные решения и признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство, поскольку общество, являющееся производителем электроэнергии, не осуществляет деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем нет оснований для признания его субъектом естественной монополии по данному виду деятельности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 6332/12

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Гвоздилиной О.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу N А46-7025/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Бардеев Д.А., Семенова А.Л., Сидоренко В.М.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Огневская Д.В., Чирков Ф.О.;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.05.2011 по делу N 04/04-11 о признании общества "ТГК N 11" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ТГК N 11" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В отзывах на заявление управление и общество "МРСК Сибири" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, для осуществления технологического присоединения вновь построенных подстанций "Цементная", "Прибрежная", "Кристалл", "Титан" и для увеличения мощности энергопринимающих устройств уже существующих подстанций "Сургутская", "Северо-Западная", "Съездовская", "Сибзавод" общество "МРСК Сибири" направило в адрес общества "ТГК N 11" заявки на технологическое присоединение указанных подстанций к объектам электросетевого хозяйства этого общества.

Не получив от общества "ТГК N 11" ни подготовленных проектов договоров технологического присоединения подстанций, ни уведомлений об отсутствии (недостаточности) сведений и документов для подготовки таких проектов, общество "МРСК Сибири" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на незаконное бездействие общества "ТГК N 11" по уклонению от заключения договоров на технологическое присоединение подстанций в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела управление, сочтя общество "ТГК N 11" субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, усмотрело в его действиях нарушение Правил технологического присоединения и вынесло решение от 19.05.2011 N 04/04-11 (далее - решение управления), пунктом 1 которого было установлено доминирующее положение общества "ТГК N 11" в лице Омского филиала на рынке услуг по передаче электрической энергии в части технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства общества "ТГК N 11" в географических границах территории города Омска, охваченной объектами электросетевого хозяйства данного общества, на основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях). Пунктом 2 названного решения общество "ТГК N 11" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем экономически и технологически не обоснованного уклонения от заключения договоров на технологическое присоединение подстанций общества "МРСК Сибири".

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал обществу "ТГК N 11" предписание от 19.05.2011 N 4/04-11 (далее - предписание управления) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение и предписание управления данное общество обжаловало в арбитражный суд.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о признании общества "ТГК N 11" субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии в части технологического присоединения и установлении его доминирующего положения на этом товарном рынке.

Отклонив доводы общества "ТГК N 11" о том, что оно не является сетевой организацией, суды пришли к выводу об обязанности названного общества соблюдать запреты статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь положениями пунктов 15, 30 Правил технологического присоединения, суды указали на обязанность общества "ТГК N 11" рассмотреть упомянутые заявки общества "МРСК Сибири" на технологическое присоединение подстанций: либо направить обществу "МРСК Сибири" для подписания заполненные и подписанные проекты договоров в течение 15 рабочих дней с даты получения каждой заявки, либо уведомить в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки об отсутствии (недостаточности) сведений и документов для подготовки проектов договоров технологического присоединения подстанций.

Учитывая, что перечисленные обязанности общество "ТГК N 11" не исполнило, суды отказали в удовлетворении его требования.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Статьей 3 Закона о естественных монополиях определено, что субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Решением управления доминирующее положение общества "ТГК N 11" было установлено в соответствии с положениями статьи 5 Закона о защите конкуренции как хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, а территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В указанной норме также определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу положений части 2 статьи 26 этого же Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Антимонопольный орган признал общество "ТГК N 11" сетевой организацией и субъектом естественной монополии. Оспариваемые судебные акты основаны на данном выводе управления.

Между тем общество "ТГК N 11" осуществляет производство и поставку электрической и тепловой энергии в Омской области и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, как указали суды и антимонопольный орган.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, названным Законом прямо запрещено совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных.

Согласно пункту 5 Правил технологического присоединения при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Вместе с тем возложение некоторых функций сетевой организации на электростанцию при поступлении заявки на технологическое присоединение не влечет смену вида деятельности производителя электроэнергии (по производству и продаже электроэнергии на ее передачу).

Таким образом, общество "ТГК N 11", являющееся производителем электроэнергии, не осуществляет деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем оснований для признания его субъектом естественной монополии по данному виду деятельности не имелось. Других оснований для признания положения общества "ТГК N 11" доминирующим на рынке управлением установлено не было.

Ненадлежащее выполнение обществом "ТГК N 11" некоторых функций сетевой организации без доказательств злоупотребления доминирующим положением не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Такие действия подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.

Следовательно, решение и предписание антимонопольного органа, основанные на неправильном применении статьи 10 Закона о защите конкуренции, подлежат признанию недействительными.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не соответствуют антимонопольному законодательству и подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу N А46-7025/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 по тому же делу отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 19.05.2011 по делу N 04/04-11 признать недействительными.

Председательствующий

А.А. Иванов