Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаревского Ярослава Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Я.В. Слюсаревского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Я.В. Слюсаревский оспаривает конституционность положения пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых санаторно-курортных путевок, предоставляемые, в частности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда была подтверждена правомерность действий управления МЧС России по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм денежной компенсации за санаторно-курортное лечение, выплаченной Я.В. Слюсаревскому при его увольнении с военной службы. Суд указал, что основания для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц с сумм данной компенсации отсутствуют, поскольку санаторно-курортные путевки заявителем не приобретались.

По мнению заявителя, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации ставит его в неравное положение с лицами, которые приобрели санаторно-курортные путевки, поскольку стоимость таких путевок им впоследствии компенсируется без удержания налога на доходы физических лиц. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 29-ФЗ) военнослужащим до 1 января 2012 года ежегодно независимо от приобретения санаторно-курортной путевки выплачивалась денежная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пособия, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. К числу указанных выплат может быть отнесена и компенсация, предусматривавшаяся пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, поскольку она - как прямо следует из ее наименования - носила компенсационный характер и предоставлялась определенным названной нормой категориям военнослужащих в целях обеспечения им условий реализации права на охрану здоровья.

Оспариваемый заявителем пункт 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации лишь уточняет применительно к конкретным правоотношениям, возникающим между работодателями и работниками (бывшими работниками), основания для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости приобретаемых путевок. Следовательно, само по себе данное законоположение, устанавливающее налоговую льготу по налогу на доходы физических лиц, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, являвшегося военнослужащим и в трудовых отношениях не состоявшего.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой им нормы, а с отказом применить в его деле пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем проверка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаревского Ярослава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин