Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деревенских Жанны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ж.Ю. Деревенских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Ж.Ю. Деревенских, отбывающая наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 24 (часть 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации в той части, в какой он исключает право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела после отмены судом кассационной инстанции вынесенного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ж.Ю. Деревенских материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О, от 25 февраля 2010 года N 190-О-О, от 22 марта 2012 года N 583-О-О и от 22 ноября 2012 года N 2010-О).

Таким образом, оспариваемая заявительницей норма ее права не нарушает. Проверка же правильности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деревенских Жанны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин