Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N 78-АПГ13-1 Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 апреля 2007 года N 378 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N 78-АПГ13-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

при секретаре Строилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сарккинен Г.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 апреля 2007 года N 378 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Сарккинен Г.Н. и её представителя адвоката Соловьёва Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя губернатора и правительства Санкт-Петербурга Ахромеевой Н.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 апреля 2007 года N 378 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Сарккинен Г.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании указанного постановления недействующим по мотиву его издания с превышением компетенции правительства Санкт-Петербурга.

По мнению заявительницы, оспариваемый нормативный правовой акт принят в противоречие требованиям статей 9, 49, 55 Земельного кодекса РФ, статей 3, 279 Гражданского кодекса РФ и нарушает её права и свободы.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявления Сарккинен Г.Н. отказано. В апелляционной жалобе Сарккинен Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении её заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Статьями 9 и 10 Земельного кодекса РФ определены полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области земельных отношений.

В частности, определение порядка изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд отнесено к полномочиям Российской Федерации, само изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации - к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Отказывая заявительнице в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление правительства Санкт-Петербурга порядок изъятия земельных участков для государственных нужд не определяет и является актом, обеспечивающим реализацию предоставленного субъекту Российской Федерации полномочия по изъятию земель.

Вывод суда о том, что организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации для осуществления последним предоставленных Российской Федерацией полномочий не может рассматриваться в качестве вмешательства в компетенцию Российской Федерации, следует признать правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что порядок подготовки и принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации также должен определяться федеральным законом, а оспариваемый акт разрешает именно эти вопросы, является необоснованной и на правильность принятого судом решения не влияет.

Указанные доводы приведены заявительницей без учёта того, что определение порядка подготовки и принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к области федерального земельного законодательства.

Земельный же кодекс Российской Федерации, являющийся актом не только равным по юридической силе Гражданскому кодексу, но и актом более поздним и специальным, регулирующим спорные отношения, к полномочиям Российской Федерации относит лишь определение порядка изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд.

Прочие доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и служить поводом к отмене решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарккинен Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.