Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 35-Д13-5 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание осужденному за получение взятки, поскольку внесенные изменения в уголовный закон смягчили наказание за совершение данного преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 35-Д13-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Мылова А.Н. на постановление президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2012 года.

Мылов А.Н., ..., не судимый

приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 18 августа 2008 года осуждён по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере одного миллиона рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления на три года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Мылов А.Н. лишён квалификационного разряда "Советник Российской Федерации 1-го класса" и классного чина "Советник Государственной службы Российской Федерации 1-го класса".

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года приговор изменён: исключено указание о назначении Мылову А.Н. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и муниципального управления на три года, и лишения на основании ст. 48 УК РФ квалификационного разряда "Советник Российской Федерации 1-го класса".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2011 года приговор Московского городского суда от 18 августа 2008 г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ: действия Мылова А.Н. переквалифицированы с п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) по которой назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере одного миллиона рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2012 года постановление Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2011 года изменено: назначенное Мылову А.Н. наказание по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1000000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.Н., мнение прокурора Гуровой В.Ю. полагавшей изменить судебные решения, смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осуждённый Мылов А.Н. просит отменить постановление президиума Тверского областного суда, указывая на нарушение его прав при рассмотрении дела в порядке надзора, так как материал рассмотрен без его участия и участия его адвоката, хотя он ходатайствовал о своём участии и участии адвоката в суде надзорной инстанции. Обращает внимание на то, что президиум не в полном объёме рассмотрел его жалобу, поскольку он просил признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей и инвалидность, и в связи с этим снизить назначенное ему по приговору наказание.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

Согласно ч. 1 ст. 407 УПК РФ, о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ. (К указанным лицам относится и осужденный).

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ указанным в законе лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет право заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Из представленных документов видно, что дело в отношении Мылова А.Н. было назначено к слушанию в суде надзорной инстанции на 12 ноября 2012 года, Мылов А.Н. извещён о дате заседания президиума Тверского областного суда 30 октября 2012 года. В расписке о получении извещения Мылов А.Н. указал, что просит рассмотреть жалобу с его участием и с участием адвоката Долматова Е.В.

8 ноября 2012 года адвокат Долматов Е.В. обратился в президиум Тверского областного суда с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и представил ордер на защиту интересов Мылова А.Н. в суде надзорной инстанции.

Однако из протокола судебного заседания президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2012 года следует, что ни осуждённый Мылов А.Н., ни адвокат Долматов Е.В. в судебном заседании не участвовали, президиумом вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не рассматривался.

Вследствие этого доводы жалобы Мылова А.Н. о нарушении его прав в суде надзорной инстанции являются обоснованными.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене постановления президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2012 года.

В связи с отменой постановления президиума судебная коллегия находит необходимым рассмотреть надзорную жалобу осужденного Мылова А.Н., в которой он просит снизить назначенное ему наказание с учетом внесенных в статью 290 УК РФ изменений, улучшающих его положение, а также с учетом того, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей и является инвалидом второй группы.

Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Мылова, судебная коллегия находит постановление Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2011 года о приведении приговора Московского городского суда от 18 августа 2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Эти требования закона не в полной мере выполнены при приведении приговора от 18 августа 2008 года в отношении Мылова в соответствие с Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ.

Указанным законом внесены изменения в статью 290 УК РФ, согласно которым санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ, предусматривающая ответственность за получение взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, помимо лишения свободы предусматривает другой более мягкий вид наказания - штраф.

При рассмотрении ходатайства осужденного Мылова о приведении приговора в соответствие с действующим законом суд правильно указал, что внесенные Федеральным законом от 4 мая 2011 года изменения в статью 290 УК РФ улучшают положение осужденного, в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия на п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года.

Между тем, приняв решение о переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона, улучшающую положение осужденного, суд необоснованно оставил без изменения назначенное Мылову наказание.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Мылову наказание до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере одного миллиона рублей. Оснований для смягчения наказания до штрафа с учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного осужденным, данных о его личности, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного о признании смягчающими обстоятельствами наличие у него двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Приговором суда не установлено наличие у Мылова двоих малолетних детей, а также наличие у него инвалидности второй группы, а потому при пересмотре приговора в порядке его исполнения суд и Судебная коллегия не вправе признать эти обстоятельства смягчающими наказание осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осуждённого Мылова А.Н. удовлетворить.

Постановление президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2012 года в отношении Мылова А.Н. отменить.

Постановление Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ приговора Московского городского суда от 18 августа 2008 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года в отношении Мылова А.Н. изменить.

Назначенное ему по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ) наказание смягчить до 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере одного миллиона рублей.

В остальном постановление Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2011 года в отношении Мылова А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Г.Н. Истомина

Т.П. Хомицкая