Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2012 г. Дело "Пирузян против Армении" [Piruzyan v. Armenia] (Жалоба N 33376/07) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Пирузян против Армении"
[Piruzyan v. Armenia]
(Жалоба N 33376/07)

Постановление Суда от 26 июня 2012 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был задержан в октябре 2006 года и заключен под стражу по обвинению в бандитизме. Срок его содержания под стражей несколько раз продлевался на том основании, что он мог скрыться или воспрепятствовать расследованию и что требуется проведение дополнительных следственных мер и разбирательство продолжается. Заявителю также было отказано в освобождении под залог, так как он обвинялся в совершении преступления, которое было отнесено в национальном законодательстве к числу "тяжких", и в силу части 1 статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса залог мог применяться только в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях "небольшой или средней тяжести". Заявитель был впоследствии освобожден в декабре 2007 года после снятия обвинений.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 3 статьи 5 Конвенции. (a) Невозможность освобождения под залог. При разрешении вопроса об освобождении или заключении под стражу подозреваемого власти обязаны рассмотреть возможность применения альтернативных мер для обеспечения его явки в суд. Европейский Суд ранее неоднократно устанавливал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в ряде дел, в которых в применении залога автоматически отказывалось в силу национального законодательства. В настоящем деле ходатайства заявителя были отклонены на том основании, что часть 1 статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса не допускала освобождения под залог обвиняемых в преступлениях, которые отнесены к тяжким или особо тяжким. Подобное автоматическое отклонение ходатайств заявителя об освобождении под залог, лишенное судебного контроля конкретных обстоятельств его содержания под стражей, несовместимо с гарантиями пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

(b) Мотивы длительного содержания под стражей. Чтобы оправдать длительное содержание заявителя под стражей, национальные суды сослались, во-первых, на угрозу того, что он может скрыться или воспрепятствовать расследованию, и, во-вторых, на то, что расследование еще не окончено и разбирательство продолжается. Что касается последнего пункта, Европейский Суд подчеркнул, что необходимость проведения дополнительного расследования или неоконченность разбирательства не относятся к числу приемлемых мотивов для содержания лица под стражей для целей пункта 3 статьи 5 Конвенции. Что касается угрозы того, что заявитель мог скрыться или воспрепятствовать расследованию, национальные суды ограничились повторением этих мотивов в своих решениях стандартным и стереотипным образом, без указания на то, почему они находят их обоснованными. Общая ссылка на тяжесть преступления, в котором обвинялся заявитель, не может считаться достаточным обоснованием. Таким образом, национальные суды не привели "относимых и достаточных" оснований для содержания под стражей.

Постановление

По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также установил нарушение статьи 3 Конвенции в связи с содержанием заявителя в металлической клетке во время слушаний, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с отсутствием правовой основы для содержания заявителя под стражей с 19 февраля по 12 марта 2007 г. и что по делу допущены два нарушения требований пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с необеспечением состязательного разбирательства и равенства сторон и в связи с отказом в рассмотрении жалобы на содержание под стражей на том лишь основании, что уголовное дело уже не находилось на следственной стадии.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба отклонено.