Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 марта 2013 г. N К-266/13 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 7 марта 2013 г. N ГЗ/00570)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Марковой Н.В.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

ведущего консультанта отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Мариновой Ю.П.,

при участии представителей Федерального архивного агентства Мосунова В.В., Гончарова В.И., ЗАО "Системные Проекты" Свириденко B.C.,

рассмотрев жалобу ЗАО "Системные Проекты" (далее - Заявитель) на действия Федерального архивного агентства (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Федерального архивного агентства (далее - Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию электронного информационного ресурса Фонда 350 "Ландратские книги и ревизские сказки" Российского государственного архива древних актов (номер извещения 0173100011413000002) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Конкурсной комиссии:

1. Конкурсная комиссия Заказчика неправомерно допустила к участию в Конкурсе участников размещения заказа ЗАО "НПО Опыт" и ЗАО "Электронный архив", так как вышеуказанные участники размещения заказа являются аффилированными лицами и не имеют право выполнять работу по предмету Конкурса.

2. Заказчик неправомерно отказал Заявителю в предоставлении доступа к конкурсным заявкам.

3. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в Конкурсной документации, не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

4. Конкурсная комиссия Заказчика неправомерно допустила к участию в Конкурсе участника размещения заказа ЗАО "НПО Опыт", поскольку по мнению Заявителя, заявка указанного участника размещения заказа не соответствует положениям Конкурсной документации, а именно содержит характеристики оборудования, не соответствующие требованиям, установленным Заказчиком в Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 16.01.2013;

2) Начальная (максимальная) цена контракта - 52 150 000 рублей;

3) На участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников размещения заказа;

4) К участию в Конкурсе допущено 5 участников размещения заказа;

5) Минимальное предложение о цене контракта - 44 300 000 рублей;

6) Победителем Конкурса признано ЗАО "НПО Опыт" с предложением о цене контракта 44 300 000 рублей.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 18.02.2013 N 0173100011413000002-П1 заявки участников размещения заказа ЗАО "НПО Опыт" и ЗАО "Электронный архив" допущены к участию в Конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в Законе о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен перечень случаев, при которых участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в Конкурсе.

При этом согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа, не допускается.

Вместе с тем, в перечне случаев, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в Конкурсе, установленном в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, отсутствует случай, позволяющий Конкурсной комиссии отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в Конкурсе на основании признаков аффилированности таких участников размещения заказа.

Таком образом, довод Заявителя о том, что участники размещения заказа ЗАО "НПО Опыт" и ЗАО "Электронный архив" не должны быть допущены к участию в Конкурсе на основании признаков аффилированности таких участников размещения заказов, является несостоятельным.

2. В соответствии с частью 13 статьи 28 Закона о размещении заказов любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

Заявителем в адрес Заказчика 21.02.2013 было направлено письмо исх. N 014, зарегистрированное Заказчиком под вх. N 950 от 21.02.2013, с запросом о предоставлении возможности ознакомления с заявками участников размещения заказа. Письмом 01.03.2013 N 2/377-А Заказчиком дан ответ на обращение Заявителя.

Вместе с тем, положениями части 13 статьи 28 Закона о размещении заказов не предусмотрено право участников размещения заказа, а также обязанность комиссии предоставлять участнику размещения заказа для ознакомления заявки иных участников размещения заказа.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказал Заявителю в предоставлении доступа к Конкурсным заявкам участников размещения заказа, является несостоятельным.

3. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок должны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реестре контрактов.

На заседании Комиссии установлено, что в части IV "Обоснование начальной (максимально) цены" Конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее расчет цены контракта, сформированный на основании ранее заключенных сделок (договоров, контрактов) по аналогичным предметам с указанием соответствующих реквизитов и заключенных государственных контрактов, а именно N 156 от 22.10.2012, реестровый номер 01731000114 12 000136, N 68 от 08.06.2012, реестровый номер 01731000114 12 000086.

Таким образом, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с подпунктом 7.1.5 пункта 7 "Оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе" Конкурсной документации Комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него необходимого для выполнения работ технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса.

Пунктом 24 информационной карты Конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в том числе исчерпывающий перечень показателей по критерию "Качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ": 1) предложение о качестве проведения работ; 2) наличие у участника конкурса опыта работы (наличие опыта реализации проектов, относящихся к предмету конкурса) за последние 3 (три) года; 3) наличие у участника конкурса трудовых ресурсов; 4) квалификация и опыт основного персонала участника конкурса (образование, опыт работы, наличие сертификатов (дипломов) и др.); 5) профессиональная репутация (награды, дипломы, премии, отзывы других заказчиков за последние 3 (три) года).

При этом пунктом I.4.4 Раздела I.4 "Образцы форм и актов для заполнения участником размещения заказа" установлена форма сведений о качестве работ (услуг), в пункте 1 которой указываются "все предложения участника размещения заказа, которые оцениваются Комиссией для выявления лучших условий исполнения контракта. Качество подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) будет оцениваться на основании анализа предоставленного описания подлежащих выполнению работ (оказанию услуг)".

Кроме того, пунктом 17 "Информационной карты" установлено, что описание участниками размещения заказа работ (услуг), их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с Техническим заданием (часть III. Техническая часть) и по форме I.4.4 раздела I.4. Характеристика выполняемых работ (оказываемых услуг). Такие описания могут быть представлены в текстовой форме, в виде чертежей, технических данных или комментариев.

Частью III Технической части Конкурсной документации установлены требования к выполняемым работам, в том числе к используемому при выполнении работ оборудованию.

Следовательно, содержание описания предложений участника размещения заказа о качестве работ, в том числе об используемом оборудовании, включено в содержание критериев оценки заявок на участие в Конкурсе и не является условием допуска к участию в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о неправомерном допуске участника размещения заказа ЗАО "НПО Опыт" к участию в Конкурсе на основании несоответствия характеристик технологического оборудования, используемого при выполнении работ, описание которого включено в содержание критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "Системные Проекты" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Г.А. Абрамов

Члены Комиссии:

Н.В. Маркова

П.П. Игнатущенко

Ю.П. Маринова