Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10008/12 Решение арбитражного суда края оставлено без изменения, поскольку лизинговая компания не выполнила договорное обязательство по страхованию автомашины на согласованный в договоре лизинга период, лишив тем самым лизингополучателя предоставленного ему сделкой права на получение суммы страховой выплаты и это нарушение привело к образованию убытков у лизинговой компании

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество потребовало взыскать с лизинговой компании убытки - стоимость проведения оценки и восстановительного ремонта автомашины.

Как указало общество, данная автомашина была передана ему в лизинг с правом выкупа. По договору лизинговая компания была обязана застраховать транспорт, но не сделала этого.

После того, как общество перечислило (досрочно) все выкупные платежи, но до подписания акта о передаче ему автомашины, данный транспорт попал в ДТП по вине работника истца.

В итоге поврежденная автомашина была отремонтирована за счет истца.

Президиум ВАС РФ счел требования обоснованными и пояснил следующее.

В данном деле общество вправе было рассчитывать на то, что машина будет застрахована лизинговой компанией по меньшей мере на срок до даты, которая была определена договором для внесения последнего выкупного платежа.

Выкупные платежи были внесены обществом раньше этой даты. Однако акт о передаче истцу автомашины не был подписан.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что договорное обязательство лизингодателя по страхованию к моменту аварии не прекратилось.

Если бы лизинговая компания должным образом выполнила добровольно принятое обязательство и застраховала автомашину, общество покрыло бы свои расходы на восстановительный ремонт суммой страхового возмещения.

Поэтому сам по себе факт совершения ДТП по вине работника лизингополучателя не свидетельствует о том, что у компании не было возможности заблаговременно минимизировать последствия риска повреждения автомашины посредством страхования.

С учетом этого лизинговая компания обязана возместить обществу спорные убытки.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10008/12


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 5


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 04.04.2013


Номер дела в первой инстанции: А33-9868/2011


Истец: ООО "Енисей-М"

Ответчик: ООО "ЛК "Дельта"

Третье лицо: ОАСО "ИНГОССТРАХ", ООО "М-Енисей", МИФНС N 23 по КК


Хронология рассмотрения дела:


10.02.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6883/13


25.12.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 10008/12


04.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


18.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


06.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1010/12


10.01.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5612/11



Хронология рассмотрения дела:


03.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


23.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


02.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1104/14


10.02.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6883/13


25.12.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-10008/12


04.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


18.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10008/12


06.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1010/12


10.01.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5612/11


13.10.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-9868/11