Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N 81-О11-95 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части обвинительного приговора суд не указал часть статьи уголовного закона, что является нарушением уголовно-процессуального закона, свидетельствующим о незаконности осуждения по данной статье уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N 81-О11-95

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Соловьёвой Н.В. и жалобы осуждённых Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. на приговор Кемеровского областного суда от 30 августа 2011 года, которым:

Гардт А.Е., ..., не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 9 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 23 декабря 2010 года исполнять самостоятельно;

Камакина С.Е., ...,

судимая Ленинским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 9 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 марта 2011 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ на осуждённых Гардт А.Е. и Камакину С.Е. возложены ограничения в виде запрета выезжать за пределы ..., менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда они должны являться 2 раза в месяц для регистрации.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Гардт А.Е., Каманиной С.Е. и адвокатов Кротовой С.В., Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кузнецова С.В., полагавшего отменить приговор в отношении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. в части осуждения по ст. 30 ч. 3 и 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Гардт А.Е. судимости по приговору мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 23 декабря 2010 года и из резолютивной части приговора решение суда о самостоятельном исполнении данного приговора, а в остальной части оспариваемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Гардт А.Е. и Каманина С.Е. осуждены за разбойное нападение на потерпевшего А., совершённое по предварительному сговору между собой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе которого они убили последнего. Кроме того, они осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем А. без цели его хищения.

Преступления совершены 14 ноября 2010 года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Соловьёва Н.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. в части осуждения их по ст. 30 ч. 3 и 166 УК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и о направлении дела в этой части на новое судебное разбирательство.

Автор кассационного представления также просит изменить приговор в остальной части и исключить из него решение суда о назначении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исключить из приговора указание суда на наличие у Гардт А.Е. судимости по приговору мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 23 декабря 2010 года и решить вопрос о назначении осуждённым окончательного наказания по совокупности преступлений.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель Соловьёва Н.В. сослалась на то, что санкция ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, по которой осуждены Гардт А.Е. и Каманина С.Е., предусматривает альтернативное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако в приговоре суд не мотивировал, почему он решил назначить осуждённым по данному уголовному закону дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в приговоре суд необоснованно указал на наличие у Гардт А.Е. погашенной судимости по приговору мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 23 декабря 2010 года.

По её мнению, приговор в части осуждения Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. по ст. 30 ч. 3 и 166 УК РФ подлежит отмене ввиду неуказания судом в резолютивной части приговора части ст. 166 УК РФ.

Она также обращает внимание на то, что в приговоре суд не указал часть ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Гардт А.Е. просит снизить ей срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, указав при этом на то, что суд не в полной мере учёл смягчающие её наказание обстоятельства.

Ранее она не была судима, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих её наказание, не установлено.

Осуждённая Гардт А.Е. также ссылается на явку с повинной, молодой возраст, наличие у неё хронических заболеваний, что в совокупности, по её мнению, следует признать исключительными обстоятельствами.

В кассационной жалобе осуждённая Каманина С.Е. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своей просьбы она указала на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Она полагает, что необоснованно осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, так как суд не принял во внимание то обстоятельство, что она не наносила потерпевшему смертельных ударов. Неправильная юридическая квалификация её действий повлекла назначение чрезмерно сурового наказания. По её мнению, к исключительным обстоятельствам следует отнести признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, её молодой возраст, наличие положительных характеристик и ряда хронических заболеваний.

При этом следует учесть отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами, как считает Каманина С.Е., свидетельствует о наличии оснований для назначения ей наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соловьёва Н.В. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. в части осуждения по ст. 30 ч. 3 и 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства ввиду того, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд не указал часть статьи 166 УК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального закона, свидетельствующим о незаконности их осуждения по данному уголовному закону.

Этот же приговор в отношении осуждённых следует изменить и исключить из приговора решение суда о назначении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд должен указать вид и размер наказания, назначенного осуждённым за каждое преступление, в совершении которого они признаны виновными. Однако судом данные требования закона не соблюдены.

Суд, назначив Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не указал, какие же ограничения он возлагает на них за каждое из совершённых выше преступлений, как того требуют положения ч. 1 и 2 ст. 53 УК РФ в совокупности с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ (суд установил осуждённым определённые ограничения после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений). В связи с изменением совокупности преступлений осуждённым Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. следует заново назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ соответственно.

В вводной части приговора суд указал на наличие у Гардт А.Е. судимости по приговору мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 23 декабря 2010 года, по которому она была осуждена к лишению свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В резолютивной части приговора суд постановил приговор мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 23 декабря 2010 года исполнять самостоятельно. Данные указание и решение подлежат исключению из приговора ввиду их несостоятельности.

Согласно настоящему оспариваемому приговору, постановленному 30 августа 2011 года, Гардт А.Е. осуждена за совершение преступлений, имевших место 14 ноября 2010 года, то есть до условного осуждения по предыдущему приговору, испытательный срок по которому истёк 23 июня 2011 года.

С учётом положений ст. 86 УК РФ предыдущая судимость погашена, и она аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В остальной части приговор в отношении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. необходимо оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Ссылка в кассационном представлении на то обстоятельство, что в приговоре суд не указал часть статьи 62 УК РФ, которой он руководствовался при назначении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. наказания, не имеет какого-либо значения для решения вопроса о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Из мотивировочной части обвинительного приговора с очевидностью следует, что при назначении наказания Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (с осуждёнными не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве).

Доводы кассационных жалоб не основаны на фактических данных и законе.

Выводы суда (за исключением указанных выше суждений), изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В судебном заседании Гардт А.Е. и Каманина С.Е. признали вину в предъявленном им обвинении.

В ходе предварительного следствия Гардт А.Е. подробно рассказала о совершённых ею действиях в отношении потерпевшего, одновременно уличая Каманину С.Е. в причастности к содеянному.

Гардт А.Е. признала, что 14 ноября 2010 г., находясь в ... она и Каманина С.Е. договорились ограбить водителя такси. Они планировали напугать водителя ножом и забрать у него деньги. Согласно ранее разработанному плану, когда они остановили автомобиль под управлением А.К. села на заднее пассажирское сиденье и, получив от неё условный сигнал, набросила на шею водителя верёвку и стала тянуть её на себя. А. стал сопротивляться. Она потребовала, чтобы А. отдал им деньги. В какой-то момент верёвка порвалась, после этого Каманина С.Е. продолжила удерживать руками за плечи потерпевшего. В это время она, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, стала наносить ножом удары в шею и лицо потерпевшего. Через некоторое время, выбив ногой из её руки нож, потерпевший перестал оказывать сопротивление. Затем Камакина С.Е., открыв дверь автомобиля, стала вытаскивать А. на улицу, оттащив того от автомобиля на небольшое расстояние, нанеся при этом потерпевшему ногой удар в область затылка или спины.

Подойдя к А., она продолжила наносить другим ножом удары в область груди и живота потерпевшего.

Вскоре она поняла, что потерпевший скончался. Затем они забрали у потерпевшего деньги и вещи.

Её показания носят последовательный характер.

Об этих же обстоятельствах в ходе предварительного следствия рассказала Камакина С.Е.

Данные доказательства подтверждают, что Гардт А.Е. и Камакина С.Е. заранее разработали план совершения разбойного нападения на водителя такси с применением верёвки и ножей. При этом они распределили роли. Их план был реализован.

Совершённые Каманиной С.Е. действия, связанные с удержанием в разное время верёвкой и руками за шею и плечи потерпевшего А. в ходе чего Гардт А.Е. наносила удары в шею и лицо потерпевшего, а затем и с вытаскиванием А., после чего Гардт А.Е. вновь продолжила наносить ножом удары по телу потерпевшего, требуя деньги, свидетельствуют о том, что Камакина С.Е. вместе с Гардт А.Е. совершила непосредственные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего в ходе разбойного нападения.

Поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Каманиной С.Е. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Виновность осуждённых подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

При назначении осуждённым наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и обстоятельства, на которые в кассационных жалобах ссылаются Гардт А.Е. и Камакина С.Е.

Назначенное им наказание находится в пределах требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные по делу обстоятельства отсутствуют, а поэтому нет оснований для назначения Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Их суждения по данному вопросу следует считать необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 30 августа 2011 года в отношении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. в части осуждения по ст. 30 ч. 3 и 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Этот же приговор в отношении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. изменить, исключить из него решение суда о назначении осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указание суда на наличие у Гардт А.Е. непогашенной судимости по приговору мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 23 декабря 2010 года и на самостоятельное исполнение предыдущего приговора.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённой Гардт А.Е. окончательно назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Каманиной С.Е. 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 марта 2011 года, осуждённой Каманиной С.Е. окончательно назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гардт А.Е. и Каманиной С.Е. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Фетисов С.М.