Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N 67-О11-101 Суд изменил приговор, исключив осуждение за совершение убийства и назначение наказания по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N 67-О11-101

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N 285-П13 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Риба О.А. на приговор Новосибирского областного суда от 4 октября 2006 года, по которому

Риб О.А., ..., судимый 27 июля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден по пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 21 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 22 годам лишения свободы.

По п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ Риб О.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом постановлено взыскать с Риба О.А. в счет компенсации морального вреда в пользу П. - ... рублей, в пользу О. - ... рублей.

По этому же приговору осужден Сумин В.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Кабалоевой В.М. в защиту Риба О.А., поддержавшей доводы кассационной жалоб, а также выслушав мнение прокурора Щукиной Л.В., предложившей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору Риб О.А. признан виновным в убийстве двух лиц, С. и Д. совершенном в ночь на 10 августа 2005 года группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, а также в убийстве Д., совершенном в ночь на 7 сентября 2005 года группой лиц.

Преступления совершены в п. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Риб О.А., отрицая свою виновность в инкриминированных ему преступлениях, утверждает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия. По его словам, в ночь с 9 на 10 августа 2005 года во время распития спиртных напитков в квартире С.

Сумин В.В. вместе с Д. удалился в спальню, откуда вскоре послышался шум. Когда он вошел в спальню, увидел лежащую на полу в луже крови Д., а вернувшись в комнату, увидел, как Сумин В.В. наносит сидящему в кресле С. удары ножом в грудь. Он попытался отнять нож, но Сумин В.В. оттолкнул его и продолжил наносить С. удары по голове деревянной толкушкой и металлическими ножницами, а затем собрал все эти предметы в пакет и они вдвоем ушли из квартиры. Считает, что осуждение его за убийство двух лиц основано на недопустимых доказательствах, а именно на протоколе явки с повинной Сумина В.В. и его же показаниях на предварительном следствии, которые были получены под принуждением, в отсутствие защитника и законного представителя и от которых он отказался в суде. Свидетельством использования в ходе предварительного следствия недопустимых методов считает наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной и признательных показаний В., который впоследствии был признан непричастным к преступлению. Полагает также, что об оговоре его Суминым В.В. свидетельствует и то, что на шеях Д. и С. не обнаружено следов удушения веревкой. Отрицает совершение убийства Д. группой лиц, поясняя, что во время распития спиртными напитков в квартире Д. произошла ссора, в ходе которой Д. стал размахивать перед ним руками, в ответ на что он схватил нож и ударил им Д. два раза в грудь, после чего ушел из квартиры. Утверждает, что об отсутствии у него сговора с другими лицами на нанесение ранений Д. и на убийство К. и Ц. мог бы дать показания Ш., однако он, несмотря на заявленные ходатайства, судом не был вызван и допрошен. Заявляет, что на его толстовке не могла быть кровь потерпевших, поскольку он надел ее уже после всего происшедшего. Просит смягчить назначенное ему наказание либо приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морковина М.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Риба О.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как они установлены на основе собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательств.

Ссылку осужденного Риба О.А. на то, что положенные в основу приговора признательные показания Сумина В.В. получены с нарушением закона, Судебная коллегия находит несостоятельной; соответствующие заявления стороны защиты проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве и обоснованно были отвергнуты судом.

Тот факт, что в материалах уголовного дела имеются показания В., который признавал себя виновным в убийстве С. и Д. и был привлечен в качестве подозреваемого и обвиняемого, не может служить доказательством применения незаконных методов расследования в отношении Сумина В.В. и Риба О.А.

Сведения, которые были сообщены Суминым В.В. при его явке с повинной 14 сентября 2005 года, впоследствии в полной мере были им подтверждены в показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проведении которого сотрудники милиции, которые якобы оказывали на подозреваемого незаконное воздействие, не присутствовали, но участвовала защитник Сумина В.В. - адвокат Быкова К.Я. Как следует из этих показаний, в один из дней начала августа 2005 года они вместе с Рибом О.А. пришли в гости к С., где вместе с хозяином и его сожительницей Д. распивали спиртные напитки. В ходе выпивки у него возник умысел убить С. и Д., что он и предложил сделать Рибу О.А. Получив согласие Риба О.А., он взял на кухне нож, которым они отрезали от найденной в спальне бельевой веревки два куска на удавки, после чего он вышел в зал и сказал Д., что ее зовет в спальню Риб О.А., а когда та ушла, набросил удавку на шею С. и стал его душить. В это время из спальни вышел Риб Ю.А., сказав, что не может убить Д. и попросив помочь ему. Оставив С. он прошел в спальню, где сразу же нанес стоявшей ... удар ножом в живот, от чего та упала, а он продолжил наносить ей удары ножом в живот, грудь и шею; Риб О.А. в это время закрывал ей рот найденными здесь же джинсами и удерживал ее за руки. Когда после нескольких ударов нож в его руках сломался, он взял на столике ножницы, которыми продолжил наносить удары Щ. до тех пор, пока не понял, что она мертва. Оставив тело ... в спальне, они вместе с Рибом О.А. вернулись в зал, где в кресле продолжал сидеть С. и стали поочередно душить его удавкой. В то время, когда С. душил Риб О.А., он (Сумин В.В.) стал наносить потерпевшему удары ножницами, стремясь попасть в сердце. Тогда Риб О.А. перестал его душить и стал закрывать ему рот и удерживать руки. В перерыве между нанесением С. ударов ножницами он (Сумин В.В.) взял на кухне толкушку, которой нанес потерпевшему 2 или 3 удара по голове, после чего дважды еще ударил его ножницами в голову. Удавки, сломанный нож, ножницы, джинсы они сложили в пакет, который, уйдя из квартиры С. принесли ..., которую попросили выбросить его.

То обстоятельство, что впоследствии Сумин В.В. отказался от этих показаний и заявил, что убийство С. и Д. он совершил один, и сговора на убийство с Рибом О.А. у него не было, суд правильно расценил как способ смягчить свою ответственность и помочь избежать ответственности Рибу О.А.

Вместе с тем показания Сумина В.В. в ходе предварительного следствия получили свое подтверждение другими доказательствами.

Так, свидетель А. показала, что в ночь убийства С. и Д. к ней домой пришли Риб О.А. и Сумин В.В., которые принесли с собой какой-то пакет, который Сумин В.В. попросил выбросить, что она впоследствии и сделала, Кроме того, Риб О.А. попросил ее постирать его кофту и джинсы, на которых были следы, похожие на кровь. Впоследствии А. при проверке ее показаний на месте, указала местонахождение выброшенного ею пакета, из которого были извлечены все те предметы, которые, согласно показаниям Сумина В.В., были вынесены с места совершения преступления.

Кроме того, согласно актам судебно-медицинских экспертиз, на джинсах, а также на фрагментах веревки, изъятых из пакета, найденного в ходе проверки на месте показаний А. обнаружена кровь, которая могла образоваться от С. и Д. в подногтевом содержимом Д. обнаружена кровь, которая могла происходить от Риба О.А.

Использование при совершении убийств нескольких орудий преступлений, в частности, двух удавок, указывает на то, что в совершении этих преступлений принимали участие несколько лиц.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается виновность Риба О.А. и в убийстве Д.

То обстоятельство, что он нанес два ножевые ранения в грудь Д. не отрицает и сам Риб О.А., оспаривая только то, что совершил он эти действия по предварительному сговору с Суминым В.В.

Однако, как следует из показаний очевидца происшедшего - свидетеля Ш. во время распития 6 сентября 2005 года спиртных напитков в квартире Д. Сумин В.В. сказал Рибу О.А. "Валим их!", приставил ему нож к горлу и заставил лечь на пол, после чего начал бить Д. ногами по лицу, а затем стал бить женщин. В это время ему удалось выбежать на улицу; примерно через полчаса после этого из квартиры выбежали и Сумин В.В. с Рибом О.А. Когда же он минут через 15 вошел в квартиру, то увидел поломанную мебель и лежавших на диване и кровати Д., К. и Ц., которые были в крови. В тот момент, когда Сумин В.В. сказал "Валим их!", Риб О.А., по словам Ш. не спал, а стоял у него за спиной, а когда он убегал из квартиры, Риб О.А. погнался за ним.

Указанные показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с тем, что на тот момент место нахождения Ш. не было известно, по вызовам суда он не являлся, обеспечить его участие в судебном разбирательстве не представлялось возможным. Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством не имеется.

Сам Риб О.А., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подтверждал слова Ш. о том, что Сумин В.В. призывал "мочить" присутствующих, и что он (Риб О.А.), схватив со стола нож, нанес им примерно 2 удара в грудь Д. который в это время сидел на диване. Этими его показаниями опровергаются утверждения в кассационной жалобе о том, что он ударил Д. ножом после того, как тот стал размахивать перед ним руками.

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ... свидетельствуют о том, что все ранения потерпевшему были нанесены в одну часть тела - переднюю поверхность грудной клетки одним и тем же орудием, каковым мог быть клинок ножа, что указывает на причинение всех телесных повреждений одним человеком.

Доказательством, подтверждающим совершение убийства Д. именно Рибом О.А., является также акт судебно-биологической экспертизы, установившей наличие на джинсах и туфлях Риба О.А. следов крови, которая могла произойти от Д.

Указанные доказательства в своей совокупности дали основания суду прийти к выводу о том, что Риб О.А. участвовал в причинении смерти двум лицам - C. и Д. группой лиц по предварительному сговору и в причинении смерти Д. группой лиц, что дало суду основания квалифицировать действия осужденного с применением п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Окончательно же суд квалифицировал убийство С. и Д. по пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а убийство Д. - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Между тем, как следует из положений ч. 1 ст. 17 УК РФ, убийство двух и более лиц, ни за одно из которых виновный ранее не был осужден, вне зависимости от того, что совершены эти убийства были в разное время, подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований - и по другим пунктам ч. 2 этой статьи.

Таким образом, квалификация содеянного Рибом О.А. помимо пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ еще и по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является избыточной, т.к. все его действия охватываются пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом этого подлежит пересмотру и назначенное Рибу О.А. наказание.

При проведении предварительного расследования и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Решения по гражданским искам приняты в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и положениями гражданского законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 4 октября 2006 года в отношении Риба О.А. изменить: исключить осуждение его по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства Д. и назначение ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений; квалифицировать действия Риба О.А., связанные с причинением смерти С., Д. и Д. по пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Рибу О.А. по совокупности приговоров от 4 октября 2006 года и от 27 июля 2005 года 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Риба О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Абрамов

Судьи

П.Е. Кондратов

Е.В. Пейсикова