Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N 48-О13-12 Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку наказание за совершение разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N 48-О13-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Немешаева Д.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 25 октября 2012 года, которым

Немешаев Д.Ю., ..., судимый 29 декабря 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Вишняковой Н.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Немешаев Д.Ю. признан виновным в совершении разбойного нападения на Д. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийстве последней, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 9 февраля 2012 года в п. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немешаев Д.Ю. выражает несогласие с "приговором, вследствие его чрезмерной суровости". В дополнении к кассационной жалобе указывает, что умысла на убийство потерпевшей Д., с которой у него были хорошие отношения, и совершение разбойного нападения у него не было, поскольку он намеревался совершить кражу имущества, а обнаружив ее в доме, испугался и нанес ей в темноте хаотичные удары молотком, который попался ему в комнате. Считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности и по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Просит учесть его доводы и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дуккардт И.П. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Немешаева Д.Ю. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть, кроме показаний Немешева Д.Ю., данных им на предварительном следствии, также показаниями свидетелей К., Д., Е., К., 3., П., Р., протоколами осмотра места происшествия, предметов, обнаруженных в чемодане на ул. ... (то есть похищенных Немешаевым у потерпевшей и затем оставленных им на улице ввиду его тяжести), личного досмотра Немешаева Д.Ю., в ходе которого у него за подкладкой куртки и в носке были обнаружены похищенные ... рублей купюрами достоинством ... рублей, журналом досмотра административно задержанных Немешаева и Е. и изъятия у них похищенных денежных средств, протоколом изъятия у сожительницы Немешаева К. кроссовок и одежды Немешаева, при этом из кармана куртки изъят молоток со следами вещества бурого цвета, который со слов К. им не принадлежит, а также имущества, обнаруженного К. в надворных постройках их дома (то есть похищенного Немешаевым у потерпевшей), заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз и т.д.

Анализ данных доказательств свидетельствует, что наиболее достоверными являются показания, данные Немешаевым Д.Ю. на предварительном следствии, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Так, из показаний Немешаева Д.Ю., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что проникнув в дом Д. с целью кражи и находясь на кухне, он услышал голос Д., из второй комнаты, которая спрашивала, кто там находится. Взяв на столе молоток, он с целью, чтобы она потеряла сознание и не смогла его опознать, зашел в комнату и нанес Д., при этом она сидела на кровати, четыре удара молотком по голове. После нанесенных ей ударов, Д. упала на пол. Затем он включил свет, Д. лежала на полу лицом вниз, голова была в крови, он ее осмотрел, понял, что она жива, так как она дышала, молоток положил в карман своей куртки. После этого стал осматривать ящики комода, шифоньер, сервант, нашел деньги, бутылки с водкой. В чемодан сложил похищенные вещи, одежду, на кухне в сумку и пакет сложил продукты питания. Взяв чемодан с вещами, донес его до проулка между улицами К. и П. и оставил его там, т.к. чемодан был тяжелым. Вернувшись, забрал бидон, пакет и сумку, которые принес в дом к К. оставил в надворных постройках. Сняв куртку и забрав похищенные деньги, пакет с продуктами и водкой, ушел к Д., где с ним и Е. стали распивать спиртное.

Свои показания Немешаев Д.Ю. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте происшествия, где он не только пояснил об обстоятельствах нападения на потерпевшую, хищения имущества и о своих действиях при этом, но и продемонстрировал свои действия, в частности, показал на статисте каким образом он нанес потерпевшей четыре удара молотком в голову, что также видно из приложенной к протоколу фототаблицы.

Данные показания Немешаева Д.Ю. являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Немешаеву его процессуальных прав, в присутствии адвоката, а в ходе проверки на месте и в присутствии понятых, при этом каких-либо замечаний на правильность записи показаний со стороны Немешаева, его защитника не поступало.

Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы, Д., ... г.р., были причинены вдавленные переломы (2) лобной кости, затылочной кости, многооскольчатый перелом затылочной и левой височной костей, субарахноидальное кровоизлияние по всем долям головного мозга, отёк головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные (13) ушибленные раны волосистой части головы, множественные кровоподтёки лица (5), которые являются комплексом открытой черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть. Кроме того, обнаружены кровоподтёки в проекции левой ключицы (1), в области левой рёберной дуги (1), на тыльной поверхности левой кисти в области лучезапястного сустава и левого предплечья множественные (11), на тыльной поверхности правой кисти и правого предплечья (7), которые не причинили вреда здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим.

Непосредственной причиной смерти явилась открытая черепномозговая травма, в комплекс которой вошли: вдавленные переломы (2) лобной кости, затылочной кости, многооскольчатый перелом затылочной и левой височной костей, субарахноидальное кровоизлияние по всем долям головного мозга, отёк головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные (13) ушибленные раны волосистой части головы, множественные кровоподтёки головы и лица (5).

После причинения вышеуказанных прижизненных телесных повреждений смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Все раны на голове по механизму своего образования являются ушибленными ранами и причинены в результате множественных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, следообразующая часть которого имела ребро длиной около 13-21 мм. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета в ранах не выявлено. Обнаруженные переломы: на лобной кости (2), на затылочной кости (1) являются вдавленными, перелом на затылочной и левой височной костях является многооскольчатым, и могли образоваться в результате множественных воздействий одного твёрдого тупого предмета, следообразующая часть которого имела выпуклую поверхность. Размер следообразующей части действовавшего предмета составляет не менее 8-18 мм. При судебно-медицинской экспертизе трупа было обнаружено, что в область головы и лица нанесено не менее 18 травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 2-х, в область левой кисти и левого предплечья не менее 11-и, в область правой кисти и правого предплечья не менее 7-и травматических воздействий.

По заключению судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы N 364 от 31.05.2012 года, повреждения на препарате кожи с затылочной области от трупа Д. по механизму своего образования являются ушибленными ранами и причинены в результате множественных (не менее четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, следообразующая часть которого имела ребро, длиной около 13-21 мм.

На представленном фрагменте черепа обнаружены два вдавленных перелома, которые могли образоваться в результате трех воздействий одного твердого тупого предмета, следообразующая часть которого имеет выпуклую поверхность. Размер следообразующей части действовавшего предмета составляет не менее 8-18 мм.

Возможность причинения вышеуказанных ушибленных ран на препарате кожи с затылочной части и вдавленных переломов на фрагменте черепа молотком, представленным на исследование (то есть изъятом из куртки Немешаева), допускается.

По заключению биологической экспертизы, на молотке, изъятом из куртки Немешаева, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Д.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств опровергает доводы Немешаева о том, что он не видел, что наносит удары молотком по голове потерпевшей. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, что, помимо причинения вдавленных переломов лобной кости, затылочной кости, многооскольчатого перелома затылочной и левой височной костей, потерпевшей были также причинены множественные ушибленные раны волосистой части головы - 13 ран, и все раны на голове по механизму своего образования являются ушибленными ранами и причинены в результате множественных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, то есть молотка, который затем был изъят из куртки Немешаева, и на котором была обнаружена кровь потерпевшей Д. Всего в область головы и лица потерпевшей было нанесено не менее 18 травматических воздействий.

Таким образом, нанесение Немешаевым множественных ударов молотком в голову потерпевшей свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшей.

Также несостоятельными являются и доводы Немешаева о необходимости квалификации его действий как кража чужого имущества, поскольку Немешаев, проникнув в дом Д. с целью кражи, а затем поняв, что в доме находится Д. не прекратил, а продолжил свои преступные действия, и, пройдя в комнату, где находилась Д. напал на последнюю, нанеся ей множественные удары молотком, в результате чего наступила смерть потерпевшей, после чего похитил имущество потерпевшей.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Немешаева в совершении разбойного нападения на Д. и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Юридическая оценка действиям Немешаева Д.Ю. судом дана правильно.

Наказание Немешаеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.

Назначенное Немешаеву Д.Ю. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 25 октября 2012 года в отношении Немешаева Д.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль В.С.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Ситников Ю.В.