Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N 47-АД13-1 Поскольку требования прокурора, вытекающие из его установленных законом полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, судебные постановления по делу об административном правонарушении оставлены без изменения

Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N 47-АД13-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Погорельского В.A. с дополнениями к ней на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 10 июля 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 г., вынесенные в отношении Погорельского В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 10 июля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2012 г., Погорельский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением первого заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 г. надзорная жалоба Погорельского В.А. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погорельский В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 10 июля 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы Погорельского В.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей, на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга в адрес начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Погорельского В.А. были направлены представления от 30 марта и 11 мая 2012 г. об устранении нарушений налогового законодательства, в которых указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представлений с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности налоговых инспекторов Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, допустивших нарушение сроков направления в прокуратуру копий постановлений об отмене ареста имущества налогоплательщиков. О результатах рассмотрения названных выше представлений следовало сообщить прокурору района в письменной форме в течение месяца со дня получения представлений (л.д. 12-13, 16-17).

Основанием для вынесения в отношении Погорельского В.А. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения им представлений заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга от 30 марта и 11 мая 2012 г. об устранении нарушений налогового законодательства в части рассмотрения указанных представлений с обязательным участием прокурора (л.д. 61-66).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесённых ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, совершённое Погорельским В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-9), копиями представлений заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга от 30 марта и 11 мая 2012 г. об устранении нарушений налогового законодательства (л.д. 12-13, 16-17), копиями писем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (л.д.14,18-19), объяснениями Погорельского В.А. (л.д. 30-31), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Погорельского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Погорельскому В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 10 июля 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 г., вынесенные в отношении Погорельского В.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Погорельского В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов