Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 23-АПУ13-01 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 23-АПУ13-01

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела 26 марта 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе адвоката Юсупова С.-А.С.-А. в интересах осужденного Алсабекова Х.М. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 16 января 2013 года, по которому

Алсабеков Х.М., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения П.) на 7 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет; по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения Ж.) на 6 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денежных средств у У.) пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денежных средств у П.) пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денежных средств у Ж. п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ж.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Алсабекова Х.М., поддержавшего апелляционную жалобу адвоката Юсупова С.-А.С.-А., адвоката Юсупова С.-А.С.-А. в интересах осужденного, а также мнение прокурора Титова Н.П., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор отменить в полном объеме, а дело направить на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия установила:

Алсабеков Х.М. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; похищении человека с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой (по эпизоду от 25 мая 1999 года); разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; похищении человека с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой (по эпизоду от 18 июня 1999 года).

Преступления совершены на территории Республики в 1998-1999 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Алсабеков Х.М. оправдан по эпизодам вымогательства денежных средств у У., П. и Ж., а также по эпизоду разбойного нападения на Ж. за его непричастностью к совершению преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Алсабекова Х.М. отменить в полном объеме и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование представления указывает, что осужденному назначено несправедливое наказание в силу его чрезмерной мягкости. При этом обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтено, что при совершении похищения людей и вымогательства денежных средств Алсабеков Х.М. действовал в составе организованной группы. Указывает, что суд при назначении осужденному наказания не дал полной оценки обстоятельствам дела, определяющим характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Полагает, что Алсабеков Х.М. необоснованно оправдан за четыре особо тяжких преступления. Считает, что по приведенным выше причинам суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов С.-А.С.-А. в интересах осужденного утверждает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие его участие в устойчивой вооруженной группе (банде), в похищении П. и разбойном нападении на нее, а также в похищении Ж. Обращает внимание на то, что все лица, которые по мнению органов предварительного расследования совместно с осужденным входили в состав банды, приговором от 21.08.2002 года оправданы по ст. 209 ч.ч. 1 и 2 УК РФ. Показания потерпевших П. и Ж. свидетелей Т., М., Т., Э., и Ц. считает противоречивыми и ложными. Просит приговор в части осуждения Алсабекова по ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 и 126 ч. 3 (по всем эпизодам) отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе последнего.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Алсабекова Х.М. в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, имевших место в 1999 году, похищении П. совершенном 25 мая 1999 года, разбое, совершенном в мае 1999 года в отношении П. похищении Ж. совершенном 18 июня 1999 года, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии о том, что он знал о создании банды, о том, что в ее состав входили его родственники и знакомые, о том, что они в составе банды совершали нападения, а также о том, что после убийства его двоюродного брата - члена банды - ему передали автомат с патронами, которые он затем некоторое время носил; показаниями свидетеля Ц. о том, что в 1997 году Х. создал банду, члены которой были вооружены гранатометами, пулеметами, автоматами и пистолетами, и в ее состав входил Алсабеков X.; показаниями потерпевшей П. о том, что в мае 1999 года осужденный в составе группы вооруженных людей участвовал в ее похищении, а также в хищении у нее имущества, впоследствии, в процессе ее насильственного удержания, он, будучи вооруженным автоматом, охранял ее; показаниями потерпевшего Ж. о том, что он видел осужденного среди вооруженных лиц, которые похитили его, Ж. Также видел Алсабекова, вооруженного автоматом, в населенном пункте, где удерживали его и П. показаниями свидетеля Х. из которых следует, что осужденный участвовал в похищении П.

При этом также нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе адвоката доводами о противоречивости и ложности показаний всех названных выше потерпевших и свидетелей, поскольку, как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании их показания подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, о недоказанности вины осужденного Алсабекова Х.М. в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, похищении П. и разбойном нападении на нее, а также в похищении Ж. не являются основанием для отмены приговора.

Что касается приведенных в апелляционном представлении доводов об отсутствии оснований для вынесения оправдательного приговора по четырем эпизодам обвинения, то они также являются необоснованными.

Как видно из приговора, обстоятельства, послужившие основанием для оправдания Алсабекова Х.М. за четыре преступления, были судом тщательно проверены в судебном заседании и в результате этой проверки суд пришел к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих его вину. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Таким образом, действия осужденного по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения П.), п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (по эпизоду похищения Ж.) квалифицированы правильно.

Судом первой инстанции, вопреки доводам представления, было учтено, что при совершении похищения людей и вымогательства денежных средств Алсабеков Х.М. действовал именно в составе организованной группы.

Поэтому действия осужденного квалифицированы по указанному признаку.

При назначении осужденному наказания суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, признав совершение им преступления впервые, наличие у него четверых малолетних детей и положительные данные с места работы обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд принял во внимание, что преступная деятельность Алсабекова Х.М. закончилась в 1999 году.

При таких данных нельзя сделать приведенный в апелляционном представлении вывод о том, что суд при назначении осужденному наказания не дал полной оценки обстоятельствам дела, определяющим характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 16 января 2013 года в отношении Алсабекова Х.М. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Абрамов С.Н.