Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-15/13 Об отказе в признании недействующим пункта 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утв. постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 г. N 627 (в ред. постановления от 14 ноября 2007 г. N 776)

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-15/13

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 3013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубник M.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком" о признании не действующим пункта 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (в редакции постановления от 14.11.2007 N 776), как не соответствующего статьям 3, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 19, 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", имеющим большую юридическую силу при участии в заседании:

от заявителя - Раскин М.Г. по доверенности N 223-16 от 03.05.2012, Белобородов С.А. по доверенности от 23.04.2012 N 202-16;

от Минкомсвязи России - Кузнецов О.В. по доверенности от 08.02.2013 N НН-П12-1192, Позняк В.Г. по доверенности от 01.02.2013 N НН-П15-885, Макарова С.В. по доверенности от 13.02.2013 N НН-П15-2212;

от Роскомнадзора - Лазарева Н.И. по доверенности от 13.02.2013 N 21-Д, Дубенский О.П. по доверенности от 28.09.2012 N 122-Д

Открытое акционерное общество "Таттелеком", г. Казань, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 22.07.2003 (далее - общество, заявитель), являясь оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не действующим пункта 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (в редакции постановления от 14.11.2007 N 776, далее - Правила), как не соответствующего статьям 3, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 19, 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), имеющим большую юридическую силу.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемая норма в том виде, в котором она существует, фактически ограничивает право операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, на самостоятельное установление того или иного способа подсчета трафика.

Поскольку буквальный смысл пункта 17 Правил не позволяет сделать вывод о том, как сторонам договора вести подсчет трафика - по каждой соединительной линии, по цифровым портам Е1, по точке присоединения или по совокупности точек (по точкам на том или ином узле связи), или по общему количеству точек присоединения, организованных сторонами, - судебная практика, как утверждает заявитель, исходит из обязательности для сторон договора Правила в целом, в том числе и в части определения величины гарантированного платежа потребителю услуг по пропуску трафика (пункт 17), и толкует данную норму таким образом, что гарантированный платеж должен исчисляться исходя из данных о трафике, прошедшем по каждой точке присоединения, обеспечивающей возможность установления одновременно одного соединения (то есть по каждой соединительной линии), в то время как точка присоединения может содержать в себе как одну соединительную линию, так и множество соединительных линий.

В связи с этим заявитель полагает, что фактически в пункте 17 Правил вопросы о способах и порядке подсчета трафика, в том числе для исчисления гарантированного платежа, разрешены с превышением компетенции Правительства Российской Федерации, поскольку из содержания статей 18, 19, 20 Закона о связи следует, что Правительство Российской Федерации вправе осуществлять ценовое регулирование отношений между операторами и регулирование отношений, возникающих при присоединении сетей связи.

С учетом этого общество считает, что оспариваемая норма нарушает его право, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, на установление в договоре по согласованию с другим оператором связи условий о способах и порядке подсчета трафика, в том числе для целей исчисления гарантированного платежа.

Определением от 04.03.2013 по ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Правительство Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязь России), действующего на основании поручения Правительства Российской Федерации от 25.01.2013, в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт 17 Правил соответствует требованиям Закона о связи, принят в целях обеспечения баланса экономических интересов взаимодействующих операторов, создает гарантии эффективной работы операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, позволяя компенсировать затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием сети связи при оказании услуг другим операторам связи.

Роскомнадзор в отзыве считает заявление общества не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что из понятия "точка присоединения", содержащегося в пункте 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения сетей электросвязи), следует, что под точкой присоединения понимаются средства связи, образующие точку присоединения, посредством которых обеспечиваются физическое подключение сетей электросвязи друг к другу и возможность в связи с этим пропуска трафика между сетями электросвязи. При этом количество одновременно устанавливаемых телефонных соединений зависит от технических параметров точек присоединения и может варьироваться от одного телефонного соединения до 30 телефонных соединений в первичном цифровом порту (порт Е1). Поэтому расчет гарантированного платежа должен осуществляться оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, исходя из конкретных условий договоров о присоединении сетей электросвязи с учетом объема услуг по пропуску трафика, потребленных присоединенным оператором, количества и технических параметров организованных точек присоединения.

В судебном заседании судом принято уточнение требования, в котором общество полагает нарушающим его права и не соответствующим закону не весь текст пункта 17 Правил, а только его часть, выраженную словами: "...но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения)...", поскольку именно эти слова, по мнению заявителя, изменяют смысл оспариваемой нормы, делая ее неконкретной, подлежащей двоякому толкованию.

Давая пояснения по существу спора, представитель общества просил удовлетворить уточненное требование по ранее приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель Минкомсвязи России поддержал доводы отзыва и возразил против удовлетворения заявления ОАО "Таттелеком", поскольку пункт 17 Правил, предоставляющий операторам, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, определенные права в части установления объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, не определяет ни способы, ни порядок подсчета трафика; эти вопросы должны быть детально урегулированы в договоре присоединения между операторами, исходя из технических возможностей; в нормативном правовом акте невозможно отразить все варианты способов и порядка подсчета трафика.

Представитель Роскомнадзора в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве, считает заявление общества не подлежащим удовлетворению. Поясняя свою позицию в части содержащегося в пункте 17 Правил положения, регулирующего условия, при которых объем услуг по пропуску трафика подлежит гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, представитель Роскомнадзора сообщил, что одна соединительная линия не является точкой присоединения, если это цифровой канал Е1, поскольку последний обеспечивает одновременно 30 телефонных соединений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не действующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, - это оператор, который вместе с аффилированными липами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.

Статья 20 названного Закона устанавливает, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 19.10.2005 N 627 (в редакции постановления от 14.11.2007 N 776) "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", которым утверждены Правила.

Таким образом, полномочия на принятие нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, прямо делегированы Правительству Российской Федерации Законом о связи.

Пункт 17 Правил в названной редакции содержит, в частности, такую норму: "оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право:

- устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи".

В данном пункте заявителем оспаривается положение, содержащее слова "... но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения...", в той мере, которая ограничивает право операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливать тот или иной способ подсчета объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика - или по каждой точке присоединения, или по их группе, или каким-либо иным образом.

Суд считает приведенные заявителем доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона о связи операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о связи порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи присоединение сетей электросвязи - это установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи; а под точкой присоединения понимаются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Из приведенных выше норм следует, что при заключении договоров присоединения между операторами должны быть согласованы в том числе технические параметры точек присоединения сетей связи, поскольку технически точки присоединения (средства связи) могут быть различными: цифровыми, аналоговыми и пр. При этом, например, использование цифрового канала Е1 обеспечивает возможность установления одновременно тридцати телефонных соединений.

Таким образом, устанавливая требования к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и к содержанию условий присоединения сетей электросвязи для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Закон о связи и Правила присоединения сетей электросвязи одновременно предусматривают право операторов в договоре присоединения сетей определить по согласованию между собой все условия присоединения сетей, в том числе определяющие общие технические и имущественные отношения.

Оспариваемые заявителем положения пункта 17 Правил не противоречат статьям 18, 19, 20 Закона о связи, так как не регулируют вопросы присоединения сетей электросвязи и не ограничивают его права в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определять по согласованию с другим оператором в договоре условия, касающиеся способов и порядка подсчета трафика, в том числе в целях гарантированного платежа; эти положения ни прямо, ни косвенно не устанавливают способов и порядок подсчета такого трафика.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемые положения пункта 17 Правил делают норму неконкретной и допускают двоякое ее толкование в судебной практике, не может быть принята, поскольку неправильное, с точки зрения заявителя, толкование оспариваемой нормы судами не может само по себе служить подтверждением ее несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, уточненное требование заявителя фактически направлено на признание не действующим и не подлежащим применению положения пункта 17 Правил, устанавливающего предельный объем услуг по пропуску трафика (не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате.

Данное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку, заявляя о несоответствии оспариваемого положения пункта 17 Правил требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в части неправомерного установления в нем способа и порядка подсчета трафика в целях гарантированного платежа, заявитель вместе с тем просит признать не действующим (а значит, не подлежащим применению) положение, императивно устанавливающее предельный объем услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате, что вообще лишает оспариваемую норму объекта правового регулирования в указанной части, определяемого Правительством Российской Федерации в силу полномочий, предусмотренных Законом о связи.

Руководствуясь статьями 34, 167-170, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил:

признать пункт 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (в редакции постановления от 14.11.2007 N 776), соответствующим статьям 3, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 19, 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", имеющим большую юридическую силу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Таттелеком" отказать.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова