Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 9880/12
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А67-1907/2011 Арбитражного суда Томской области.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) в заседании участвовал представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" - Новиков Б.Н.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - Козьминых Н.В., Куроедов Д.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) возвратить 79 993 рубля 73 копейки излишне взысканного налога на добавленную стоимость и взыскании 15 012 рублей 77 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
Решением инспекции от 08.12.2008 N 1563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года и предложено уплатить за данный период 266 454 рубля названного налога.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании указанного решения и требования от 19.01.2009 N 768 с общества в бесспорном порядке взыскано 79 993 рубля 73 копейки налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года.
При этом 29 993 рубля 73 копейки списано с расчетного счета общества инкассовым поручением от 12.02.2009 N 7636, выставленным инспекцией на основании решения от 12.02.2009 N 47655 о взыскании указанного налога за счет денежных средств общества на его счетах, 50 000 рублей - инкассовым поручением от 10.04.2009 N 7, выставленным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании постановления инспекции от 02.03.2009 N 11791.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2009 по делу N А67-5865/09 решение инспекции от 08.12.2008 N 1563 в части предложения к уплате 266 454 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года признано недействительным.
Таким образом, инспекция излишне взыскала с общества 79 993 рубля 73 копейки налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
Оставляя без удовлетворения требование общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая факт излишнего взыскания с общества налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, сослались на недоказанность обществом наличия у него переплаты по этому налогу и отсутствия задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Между тем судами не учтено, что инспекция подтвердила задолженность общества только справкой о наличии задолженности от 21.07.2011 N 5176 по состоянию расчетов на 19.07.2011, согласно которой за обществом числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 77 217 рублей 51 копейки.
Иные документы, в частности налоговые декларации, акты налоговых проверок, решения инспекции по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, в которых содержатся данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
Поскольку общество заявляло о несогласии с представленными инспекцией сведениями, справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки, при отсутствии иных документов не является достаточным доказательством задолженности по налогу.
Кроме того, при наличии у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, инспекция должна была, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 79 Кодекса, осуществить зачет суммы излишне взысканного налога в счет погашения задолженности. Однако решение о зачете, законность и обоснованность которого подлежали бы проверке в рамках рассмотрения требования общества о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость, инспекцией не принималось.
Таким образом, сумма излишне взысканного налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса подлежит возврату обществу с начисленными на нее процентами.
Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога противоречит пункту 3 статьи 79 Кодекса, предоставляющему налогоплательщику право на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога непосредственно в суд.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А67-1907/2011 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 9880/12
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 6
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 24.04.2013
Номер дела в первой инстанции: А67-1907/2011
Истец: ООО "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть"
Ответчик: Инспекция ФНС России по г. Томску
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1907/11
22.01.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 9880/12
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9880/12
16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9880/12
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9880/12
22.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-411/12
18.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7662/11
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-1907/11
22.01.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 9880/12
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9880/12
16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9880/12
20.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9880/12
22.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-411/12
18.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7662/11