Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 416-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомеда оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 и частью восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М. Кулиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину В.М. Кулиеву, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, судом общей юрисдикции были направлены запрашиваемые копии приговора Курганского областного суда от 23 декабря 2003 года и кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2004 года, однако неоднократно отказывалось в предоставлении копий протокола судебного заседания и иных материалов уголовного дела; при этом В.М. Кулиеву разъяснялось, что в силу пункта 13 части четвертой статьи 47 и части восьмой статьи 259 УПК Российской Федерации он вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе через посредство защитника или других лиц, действующих в его интересах.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать указанные нормы уголовно-процессуального закона противоречащими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, ограничивают право осужденных на доступ к правосудию и не обеспечивают получение осужденными копий документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины, а в случае невозможности уплаты - обоснованного ходатайства о снижении (вплоть до нулевого) размера государственной пошлины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О, от 13 июня 2006 года N 272-О, от 21 декабря 2011 года N 1633-О-О, от 11 мая 2012 года N 679-О и др.).

Таким образом, оспариваемое В.М. Кулиевым законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя и норма части восьмой статьи 259 УПК Российской Федерации, предоставляющая участникам судебного разбирательства возможность получить копию протокола судебного заседания и направленная на реализацию их процессуальных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 142-О-О и от 17 ноября 2011 года N 1545-О-О).

Установление же наличия оснований к удовлетворению просьб заявителя о выдаче копий протокола судебного заседания, а также иных материалов уголовного дела в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомеда оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин