Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 1-АПУ13-4 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу определение, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 1-АПУ13-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барсукова А.Д. на определение Архангельского областного суда от 10 января 2013 года, которым жалоба Барсукова А.Д. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 03 декабря 2012 года о выдаче Барсукова А.Д. правоохранительным органам Республики Украина для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступления Барсукова А.Д. и адвоката Семенова Е.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 03 декабря 2012 года удовлетворён запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Барсукова А.Д. на время, сроком на три месяца, для уголовного преследования за грабежи по ч. 2 ст. 186 УК Украины (3 преступления) и разбой по ч. 3 ст. 187 УК Украины.

Указанное постановление было обжаловано Барсуковым А.Д. в Архангельский областной суд, который оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Барсуков А.Д. утверждает, что инкриминируемых ему органами следствия Украины преступлений (грабежей и разбоя) не совершал, признательные показания подписал в результате применения к нему недозволенных методов, так как был подвергнут физическому и психологическому насилию. Указывает, что у него и его жены вымогали ... долларов за прекращение уголовного преследования. Опасается, что на территории Украины вновь подвергнется физическому и психологическому воздействию, просит взять его дело под контроль.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав Барсукова А.Д., его защитника-адвоката Семенова Е.П. и прокурора Абрамову 3.Л, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключённой в г. Минске 22 января 1993 года, и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация обязалась по требованию другой Договаривающейся Стороны выдавать находящихся на её территории иностранных граждан для уголовного преследования, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание.

Заявитель Барсуков А.Д. гражданином Российской Федерации не является, что подтверждается копией его паспорта гражданина Украины и справкой компетентных органов Украины (л.д. 19-27 и 49), а также справками Федеральной миграционной службы Российской Федерации о том, что гражданства Российской Федерации Барсуков А.Д. не приобретал и с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался (л.д. 12, 13).

Из представленных компетентными органами государства Украины документов видно, что Барсуков А.Д. привлечён в качестве обвиняемого за совершение в г. ... области Украины трёх квалифицированных грабежей и одного разбоя, предусмотренных ч. 2 ст. 186 и ч. 3 ст. 187 УК Украины.

Действия Барсукова, в совершении которых он обвиняется органами следствия Украины, по Российскому законодательству являются уголовно наказуемыми и соответствуют квалификации по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - 2 эпизода); п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору); ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой, совершённый с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли.

Генеральная прокуратура Украины гарантировала, что Барсуков А.Д. будет привлечён к уголовной ответственности только за преступления, за которые будет выдан, а также то, что он не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Гарантировала Генеральная прокуратура Украины также содержание Барсукова под стражей на протяжении периода временной выдачи и своевременное возвращение в Россию для отбывания наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2012 года, в соответствии с которым он осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам Барсукова А.Д. о том, что на территории Украины он подвергнется физическому и психологическому воздействию, Генеральная прокуратура Украины гарантировала, что Барсуков А.Д. не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения.

Доводы Барсукова А.Д. о его невиновности и о недопустимости полученных органами следствия Украины доказательств, не подлежат обсуждению в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ суд обязан ограничиться лишь проверкой соответствия решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Препятствий к выдаче Барсукова А.Д. правоохранительным органам Украины не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного материала судом не допущено.

Определение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Архангельского областного суда от 10 января 2013 года в отношении Барсукова А.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Каменев Н.Д.