Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N 77-КГ13-1 Удовлетворяя иск о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, суд исходил из того, что истцу не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, государство приняло обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N 77-КГ13-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2013 г. гражданское дело по иску Пановой В.Н. к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности по выделению денежных средств на приобретение путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год, возложении обязанности по осуществлению закупки путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год, предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год по кассационной жалобе Пановой В.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2012 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 апреля 2012 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителей Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Бекшаева Д.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Панова В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении на ответчика обязанности по предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год, в обоснование которого ссылалась на то, что является инвалидом второй группы и имеет право на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение, в 2008 году она дважды (в январе и в июле) обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение, однако санаторно-курортной путёвкой обеспечена не была.

Впоследствии Панова В.Н. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков также Фонд социального страхования Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, просила суд обязать Министерство финансов Российской Федерации выделить Фонду социального страхования Российской Федерации денежные средства на приобретение путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год, обязать Фонд социального страхования Российской Федерации осуществить закупку путёвки на санаторно-курортное лечение истца за 2008 год, обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить Пановой В.Н. путёвку на санаторно-курортное лечение за 2008 год.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 апреля 2012 г., в удовлетворении иска Пановой В.Н. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы Пановой В.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Поданная Пановой В.Н. в порядке части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2012 г., ошибочно поименованная надзорной, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законом подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2012 г. отменено, кассационная жалоба Пановой В.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Истец, представители Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, представитель Министерства финансов Российской Федерации просил о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем на основании положений статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав истца.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Панова В.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию и имеет право на получение набора социальных услуг, в том числе право на обеспечение путёвкой на санаторно-курортное лечение. 29 января 2008 г. Панова В.Н. обратилась в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ей путёвки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку о нуждаемости в таком лечении, подтверждающую наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения. Однако санаторно-курортное лечение ей в 2008 году предоставлено не было из-за значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льгот, и недостаточности финансовых средств на указанные цели.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пановой В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу объективных причин в 2008 году не могла быть обеспечена путёвкой на санаторно-курортное лечение, поскольку на момент подачи заявления о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение количество заявлений получателей набора социальных услуг значительно превысило установленную квоту по обеспечению данными льготами в 2008 году.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с решением суда первой и выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может и находит обжалуемые судебные постановления основанными на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего условия и порядок предоставления социальных льгот и услуг.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путёвки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путёвки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путёвки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы выдают гражданам санаторно-курортные путёвки в соответствии с их заявлениями и справками для её получения.

Принимая во внимание, что истец своевременно обратилась в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путёвкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путёвками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счёт средств федерального бюджета.

Вывод суда о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путёвок, не основан на положениях закона, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путёвкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

В связи с вышеизложенным доводы отзыва Фонда социального страхования Российской Федерации на кассационную жалобу Пановой В.Н. не могут служить основанием для признания обжалуемых судебных постановлений принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства,

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, регулирующих порядок предоставления социальной помощи отдельным категориям граждан, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 апреля 2012 г. подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении заявленного к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации иска о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления в части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Пановой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством надлежащим ответчиком по данной категории споров являются территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска, заявленного к Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 апреля 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Пановой В.Н. к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год.

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Пановой В.Н. к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2008 год удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить Пановой В.Н. путёвку на санаторно-курортное лечение за 2008 год.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставить в силе.

Председательствующий -

Горохов Б.А.

Судьи -

Гуляева Г.А.

Задворнов М.В.