Критерии
|
Баллы
|
Макс. кол-во баллов
|
Начислен. баллы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
1. Актуальность тематики:
|
|
5
|
|
|
- предложена руководителем проекта
|
2
|
|
|
|
- обоснована и предложена студентом
|
3
|
|
|
|
- по заявке предприятия (подтверждено документом)
|
5
|
|
|
2. Значимость разработки на уровне:
|
|
5
|
|
|
- одного предприятия
|
2
|
|
|
|
- железной дороги
|
3
|
|
|
|
- сети железных дорог
|
5
|
|
|
3. Уровень предложенных решений:
|
|
7
|
|
|
- типовые, ранее использованные
|
3
|
|
|
|
- оригинальные в части
|
5
|
|
|
|
- принципиально новые
|
7
|
|
|
4. Уровень расчетно-теоретической части:
|
|
10
|
|
|
- отсутствие
|
0
|
|
|
|
- по типовой, существующей методике
|
5
|
|
|
|
- по усовершенствованной студентом
|
8
|
|
|
|
- по новой, разработанной студентом
|
10
|
|
|
5. Характер разработки (при комплексном характере разработки оценка производится по преобладающему характеру +1 балл за каждый вид совмещения):
|
|
11
|
|
|
- конструкторско-технологический
|
7
|
|
|
|
- проектно-расчетный
|
8
|
|
|
|
- научно-исследовательский
|
9
|
|
|
6. Экология и БЖД:
|
|
5
|
|
|
- набор стандартных мероприятий
|
2
|
|
|
|
- углубленная проработка мероприятий
|
3
|
|
|
|
- самостоятельная разработка комплекса мероприятий
|
5
|
|
|
7. Уровень экономической части:
|
|
7
|
|
|
- по типовой методике
|
3
|
|
|
|
- углубленная проработка вопроса
|
5
|
|
|
|
- с элементами инноваций
|
7
|
|
|
8. Использование ЭВМ в расчетах:
|
|
11
|
|
|
- стандартные программы
|
5
|
|
|
|
- стандартные программы и свои программные разработки для решения конкретной задачи (подтверждено документом)
|
8
|
|
|
|
- самостоятельно разработанные программы, имеющие значение для железнодорожной отрасли (подтверждено документом)
|
11
|
|
|
9. Освещение результатов работы (подтверждено документом):
|
|
|
|
Доклад на конференции
|
- внутривузовской
|
2
|
5
|
|
|
- региональной
|
3
|
|
|
|