Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 507-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шурупцева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Шурупцева в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шурупцев оспаривает конституционность части 1 статьи 12.26 "Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.А. Шурупцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Заявитель полагает, что отсутствие ответа водителя на неоднократное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование не может рассматриваться как отказ от выполнения данного требования и не должно влечь привлечение его к ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. В данном случае, по мнению заявителя, водитель должен быть препровожден для прохождения медицинского освидетельствования принудительно. В связи с этим Д.А. Шурупцев просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 21, 49, 51 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А. Шурупцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что само по себе установление законодателем административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения, не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения от 16 октября 2007 года N 666-О-О и от 19 июня 2012 года N 1088-О).

Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) физических лиц в качестве административного правонарушения, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и оценка правильности применения норм права, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, к чему фактически сводятся требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шурупцева Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин