Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N 274-П12 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного в соответствии с редакцией уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N 274-П12

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А. А., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Скрипкина В.А. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2006 года, по которому

Скрипкин В.А.,

судимый 13 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ на 2 года;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года;

по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ на 6 лет;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года;

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 4 года;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) на 7 лет;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) на 5 лет;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 4 года;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года;

по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Скрипкин В.А. оправдан по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2006 года приговор в отношении Скрипкина В.А. изменён, наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 17 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 18 ноября 2010 года приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2006 года в отношении Скрипкина В.А. изменены, его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановлено считать Скрипкина В.А. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. По совокупности указанных преступлений и преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено 11 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13 апреля 2005 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года постановление президиума Верховного Суда Республики Тыва от 18 ноября 2010 года отменено. Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2006 года и постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года в отношении Скрипкина В.А. изменены: действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 1 год 4 месяца лишения свободы (в связи с истечением срока давности, установленного ст. 78 УК РФ, от наказания, назначенного по этой статье УК РФ освобожден); наказание, назначенное по ч. 1 ст. 175 УК РФ и с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), снижено до 1 года 4 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13 апреля 2005 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Скрипкин В.А. просит пересмотреть судебные решения.

По делу осужден также Лобецкий С.С., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения осужденного Скрипкина В.А., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Скрипкин В.А. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

3 августа 2004 года Скрипкин предложил несовершеннолетнему Лобецкому С.С. совершить кражу чужого имущества в г. ... на что последний согласился. Около 23 часов Скрипкин и несовершеннолетний Лобецкий, вступив в преступный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав решетку балкона, незаконно проникли через форточку зала в квартиру N ... дома N ... по улице ... в г. ... Республики ... и оттуда тайно похитили велосипед стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей и скрылись с места совершения преступления, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Д. на общую сумму ... рублей.

5 августа 2004 года, около 01 часа, несовершеннолетний Лобецкий, проходя возле дома N ... по ул. ... в г. ... Республики ... увидел стоявшую во дворе дома автомашину марки и с целью тайного хищения чужого имущества, разбив форточку передней левой двери, проник в салон и похитил указанный автомобиль, принадлежащий М., стоимостью ... рублей. После чего Лобецкий на похищенной автомашине приехал домой к Скрипкину в пос. ... и сообщил о краже им автомашины.

Скрипкин, заведомо зная, что автомашина добыта преступным путем, с целью извлечения материальной выгоды от продажи запасных частей похищенной автомашины приехал на пустынную местность, расположенную на восточной стороне пос. ... и снял с данной автомашины 4 колеса, лобовое стекло и ручной насос. После чего Скрипкин продал своему брату С. 2 колеса по цене ... рублей за каждое колесо.

5 августа 2004 года, около 4 часов, Скрипкин, находясь на пустынной местности, расположенной на восточной стороне пос. ... умышленно, с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, совместно с Лобецким столкнули похищенную последним автомашину в овраг, облили ее бензином и подожгли, чем причинили потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В начале сентября 2004 г., около 20 часов, несовершеннолетний Лобецкий с целью хищения чужого имущества путем выставления оконного стекла незаконно проник в кв. N ... д. ... N ... по ул. ... в г. ... Республики ... и тайно похитил личное имущество потерпевшего И. на общую сумму ... рублей.

После чего Лобецкий с похищенным имуществом приехал в пос. ... к Скрипкину и сообщил последнему о совершенном им преступлении. Скрипкин, увидев среди похищенного имущества боеприпасы, а именно: патроны 32 калибра, порох марки "Сокол", предложил несовершеннолетнему Лобецкому еще раз проникнуть в данную квартиру и тщательно проверить на наличие огнестрельного оружия, а при наличии такового похитить, на что Лобецкий согласился. Через три дня, после совершения Лобецким кражи из квартиры И., т.е. в начале сентября 2004 года, около 23 часов, Скрипкин по предварительному сговору с несовершеннолетним Лобецким умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения огнестрельного оружия, боеприпасов для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, через оконный проем, стекло которого ранее было выставлено Лобецким, незаконно проникли в кв. ... д. N ... по ул. ... в г. ... взломали сейф и оттуда совершили хищение двух гладкоствольных ружей - "ИЖ-27Е" 16 калибра N ... стоимостью ... рублей и "ИЖ-18" 32-го калибра N ... стоимостью ... рублей и боеприпасов - патронов 16 калибра в количестве 90 штук стоимостью ... рублей за один патрон, на сумму ... рублей, а также электрическую швейную машинку стоимостью ... рублей и скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему И. значительный ущерб на сумму ... рублей.

11 сентября 2004 г., около 4 часов, Скрипкин с несовершеннолетним Лобецким, проходя возле дома N ... по ул. ... в г. ... увидели стоявшую во дворе указанного дома автомашину стоимостью ... рублей и решили ее похитить. Путем свободного доступа они проникли в салон и совершили хищение автомашины, в которой находились документы на нее - технический паспорт автотранспортного средства, талон технического осмотра автотранспортного средства, свидетельство о страховании автотранспортного средства, лицензия на разрешение перевозки пассажиров, а также похитили автомагнитолу стоимостью рублей и скрылись с места совершения преступления, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему О. на общую сумму ... рублей.

В ночь с 11 на 12 сентября 2004 года, около 23 часов, Скрипкин по предварительному сговору с несовершеннолетним Лобецким, вооружившись гладкоствольным охотничьим ружьем "ИЖ-27Е" 16 калибра, вышли на автотрассу Расположившись на расстоянии 30 метров от автотрассы, напротив поселка из хулиганских побуждений начали производить выстрелы по кузовам проезжавших автомобилей. Скрипкин, увидев автомобиль марки за рулем которого находился М. - грубо нарушив общественный порядок, произвел один выстрел по кузову данной автомашины, повредив переднее правое крыло.

В ночь с 11 на 12 сентября 2004 года Скрипкин, находясь на ул. пос. ..., имея при себе похищенное им огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье "ИЖ-27Е" 16 калибра, увидев шедших к ним навстречу трех человек - М., М. и Д. произвел умышленно 2 выстрела в их сторону навстречу, причинив потерпевшей М. тяжкий вред здоровью в виде проникающего огнестрельного дробового ранения живота, а также огнестрельные дробовые раны лица, правого бедра, правой голени, левого коленного сустава, которые повлекли легкий вред здоровью.

В ночь с 11 на 12 сентября 2004 года, около 3 часов, Скрипкин с целью тайного хищения чужого имущества со склада средней школы пос. ... по предварительному сговору с несовершеннолетним Лобецким, вооружившись огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем "ИЖ-27Е" 16 калибра, пришли к средней школе, расположенной по ул. ... пос. ... Республики ... Скрипкин, взломав замок первой входной двери склада и затем навесной замок второй входной двери склада столовой школы путем выстрела из ружья, незаконно проник в помещение склада, после чего передал ружье "ИЖ-27Е" 16 калибра Лобецкому, который вошел вслед за ним. В это время Лобецкий, увидев зашедшего в склад сторожа С. с целью доведения преступного умысла до конца умышленно, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, произвел один выстрел в сторону потерпевшего, создав реальную опасность для его жизни и здоровья, не причинив при этом вреда здоровью потерпевшего. Сторож С. опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал, а Скрипкин и Лобецкий похитили продукты питания, принадлежащие А., и скрылись с места совершения преступления.

В начале октября 2004 года, около 22-23 часов, Скрипкин, вступив в преступный сговор с несовершеннолетним Лобецким на кражу чужого имущества в г. ... предварительно взяв с собой веревку, приехали в г. ... Проходя по ул. ... решили совершить кражу из квартиры, расположенной на этаже д. ... N ... по ул. ... Убедившись, что в квартире никого нет, поднялись на крышу данного дома. По веревке спустившись на балкон кв. N ... незаконно проникли в квартиру через форточку и оттуда тайно похитили личное имущество Ш. на общую сумму ... рублей.

В ночь с 8 на 9 октября 2004 года, около 00 час. 15 мин., Скрипкин с целью хищения чужого имущества путем нападения и завладения автомашиной по предварительному сговору с несовершеннолетним Лобецким, вооружившись огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем марки "ИЖ-27Е" 16 калибра, которое спрятали под куртку Скрипкина, возле "...", расположенного на ул. ... в г. ... попросили водителя автомашины ... В работавшего частным таксистом, довезти до фермы (в пос. ...) Около на проезжей части дороги Скрипкин умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению при завладении автомобилем выстрелил из находившегося у него огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья марки "ИЖ-27Е" 16 калибра в переднее лобовое стекло автомобиля, создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. После чего Лобецкий и Скрипкин приказали В. выйти из автомашины и лечь на землю. В., выходя из автомашины, взял монтировку и, отказавшись лечь на землю, набросился на них с монтировкой. Скрипкин и Лобецкий, встретив активное сопротивление потерпевшего, не доведя преступный умысел до конца, скрылись с места происшествия. В ночь с 8 на 9 октября 2004 года, около 1 часа, Скрипкин по предварительному сговору с несовершеннолетним Лобецким, вооруженные гладкоствольным охотничьим ружьем марки "ИЖ-27Е" 16 калибра, увидели возле дома N ... по ул. ... пос. ... ... района ... Республики автомашину в которой находились И., Д., К., грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений произвели выстрелы в сторону автомашины принадлежащей И., создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, в результате пассажирке Д., находившейся на заднем пассажирском сиденье, причинили слепое дробовое ранение нижней трети правого плеча, которое не повлекло вреда здоровью. После чего Скрипкин и Лобецкий скрылись с места совершения преступления.

12 октября 2004 года несовершеннолетний Лобецкий предложил Скрипкину совершить кражу чужого имущества в г. ... на что последний согласился. После этого Скрипкин и Лобецкий, вступив в преступный сговор, приехали в г. ... и, проходя возле дома N ... по ул. ... около 19 часов с целью достижения преступного умысла, убедившись в том, что в кв. N ... никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества выставили стекло форточки зала, незаконно проникли внутрь и тайно похитили телевизор стоимостью ... рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей К.

14 октября 2004 года Скрипкин предложил несовершеннолетнему Лобецкому совершить кражу чужого имущества в г. ..., на что последний согласился. Около 22 часов Скрипкин и Лобецкий, вступив в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества на велосипедах приехали к гаражам, расположенным во дворе общежития N ... в районе аэропорта г. ... и, выбрав гараж с более слабым замком, из корыстных побуждений путем взлома двери незаконно проникли в гараж и оттуда тайно похитили автомашину марки и другое имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему В.

В надзорной жалобе осужденный Скрипкин просит пересмотреть судебные решения, указывает, что по ч. 1 ст. 175 УК РФ он подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности. Отмечает, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Осужденный заявляет, что при квалификации его действий не учтено, что ружье относится к гладкоствольному охотничьему оружию, допущены нарушения уголовно-процессуального закона при получении доказательств, состав суда при рассмотрении дела Судебной коллегией по уголовным делам являлся незаконным, противоречивым доказательствам надлежащей оценки не дано, не учтено, что их с Лобецким явки с повинной получены с нарушением закона.

В дополнении к надзорной жалобе осужденный Скрипкин указывает, что судами первой и кассационной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, нарушено его право на защиту, неправильно применен уголовный закон, не признано право на реабилитацию.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана правильная оценка.

Вопреки доводам надзорной жалобы, в основу обвинения Скрипкина положены доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из содержания приговора суда следует, что при назначении наказания Скрипкину суд учитывал в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной.

На правовую оценку содеянного в части совершения хищения огнестрельного оружия, разбоя, хулиганства, вопреки доводам жалобы, не влияет то обстоятельство, что оружие, с применением которого совершались преступления, являлось охотничьим гладкоствольным.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона судами первой и кассационной инстанции являются несостоятельными. Оснований считать состав Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавший дело в порядке надзора, незаконным не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенных судебных решений, не допущено. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Согласно приговору, Скрипкин преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ и относящееся к преступлениям небольшой тяжести, совершил 5 августа 2004 года, когда он снял с похищенного Лобецким автомобиля четыре колеса, лобовое стекло и ручной насос. Приговор в отношении Скрипкина вступил в законную силу 18 октября 2006 года, то есть более чем через 2 года после совершения преступления. При этом данных о том, что сроки давности приостанавливались, не имеется.

В связи с тем, что срок давности уголовного преследования истек после поступления уголовного дела в суд, от наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ Скрипкин подлежит освобождению.

Судом первой инстанции действия осужденного по фактам совершения краж имущества с проникновением в жилище квалифицированы по действовавшему в тот период уголовному закону - по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Емельяновский районный суд Красноярского края в постановлении от 29 июля 2011 года, вынесенном в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по фактам совершения краж с незаконным проникновением в жилище постановил считать Скрипкина осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) без указания соответствующего пункта этой статьи уголовного закона, о такой же квалификации указано и в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем за кражу с незаконным проникновением в жилище предусмотрена уголовная ответственность по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). Однако это обстоятельство не было учтено судами при пересмотре приговора. Поскольку Емельяновским районным судом Красноярского края и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации неправильно применен уголовный закон, действия Скрипкина по фактам совершения краж имущества Д. 3 августа 2004 года, И. в начале сентября 2004 года, Ш. - в начале октября 2004 года, К. - 12 октября 2004 года следует переквалифицировать на менее тяжкий уголовный закон, с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Кроме того, Емельяновский районный суд Красноярского края и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации квалифицировали действия осужденного по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). Однако этим Федеральным законом не было внесено в указанные нормы уголовного закона изменений, улучшающих положение осужденного Скрипкина. Поэтому действия осужденного исходя из положений ст. 9 УК РФ следует переквалифицировать с п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), то есть квалифицировать по закону, действовавшему во время совершения преступлений.

Наказание по указанным нормам уголовного закона и по совокупности преступлений Скрипкину следует назначить в соответствии с положениями ст. 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Скрипкин В.А. оправдан по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (по факту кражи автомобиля В.), по ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 115, по ч. 2 ст. 115 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ним следует признать право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Скрипкина В.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2006 года, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года в отношении Скрипкина В.А. изменить:

переквалифицировать его действия по фактам совершения краж имущества Д. 3 августа 2004 года, И. - в начале сентября 2004 года, Ш. - в начале октября 2004 года, К. - 12 октября 2004 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ); освободить Скрипкина В.А. от наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

назначить Скрипкину В.А. наказание по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту совершения кражи имущества Д. 3 августа 2004 года 2 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту совершения кражи имущества И. в начале сентября 2004 года 2 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту совершения кражи имущества Ш. в начале октября 2004 года 2 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту совершения кражи имущества К. 12 октября 2004 года 2 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту кражи имущества О. 11 сентября 2004 года 2 года 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту кражи имущества В. 14 октября 2004 года 2 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту совершения преступления в ночь с 11 на 12 сентября 2004 года 3 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по факту совершения преступления в ночь с 8 на 9 октября 2004 года 3 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 226 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ), путём частичного сложения наказаний 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13 апреля 2005 года окончательно назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. В связи с оправданием Скрипкина В.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи автомобиля ..., по ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 115, по ч. 2 ст. 115 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию.

В остальном судебные решения в отношении Скрипкина В.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.