Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 288, 292 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Н. Васькина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования, заявленные к гражданину Г.Н. Васькину как собственнику жилого помещения его бывшей супругой, о признании за ней и их сыном права пользования жилым помещением. Суд также принял решение о выселении из этого помещения ряда граждан и отказал истице в удовлетворении иска к Г.Н. Васькину об обеспечении ее и сына жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как бывших членов семьи собственника жилого помещения, в отношении которых он исполняет алиментные обязательства, поскольку вопрос об установлении алиментных обязательств находился на рассмотрении суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н. Васькин оспаривает конституционность статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 288, 292 и 304 ГК Российской Федерации, закрепляющих, в частности, возможность для собственника жилого помещения требовать признания бывших членов своей семьи утратившими право пользования жилым помещением, а также устанавливающих гарантии для этих лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как позволяющие вопреки воле собственника жилого помещения вселять в данное помещение бывших членов его семьи, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н. Васькиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения, в том числе обеспечивающие необходимый баланс интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, непосредственно связанного с оценкой фактических обстоятельств дела и выбором правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин