Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Кубковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск, поданный в интересах несовершеннолетней К., об установлении факта признания отцовства отцом гражданки О.В. Кубковой - ответчицы по данному делу.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Кубкова оспаривает конституционность статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
По мнению заявительницы, данная статья противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 18, 19, 35 (часть 1), 45 и 55 (части 1 и 2), поскольку позволяет не учитывать при установлении факта признания отцовства происхождение ребенка от биологического отца и освобождает последнего от обязанностей по заботе о ребенке и его воспитанию, предусмотренных статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сама по себе статья 50 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав детей, в отношении которых отцовство признавалось лицом, не состоявшем в браке с их матерью, что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с учетом наличия спора о праве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубковой Ольги Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубковой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был