Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 637-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Юрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР и частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г. Караваева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Ю.Г. Караваеву было отказано в удовлетворении иска к органам местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты постановки на жилищный учет по месту работы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Г. Караваев оспаривает конституционность статьи 30 "Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" Жилищного кодекса РСФСР и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 40 и 55 (части 1 и 2), поскольку не предусматривают для граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления с даты принятия на учет по месту работы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Таким образом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (Определение от 17 ноября 2011 года N 1507-О-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Юрия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин