Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 672-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О. Афанасьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину И.О. Афанасьеву - участнику долевого строительства было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконной государственной регистрации договора уступки застройщиком прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.О. Афанасьев просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, содержит дефектные с точки зрения юридической техники нормы, поскольку допускает возможность отчуждения застройщиком без согласия участников долевого строительства находящегося у них в залоге права аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 1 статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству; рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, в силу которых в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество, в том числе тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин