Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 18-О12-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, основано на совокупности представленных доказательств и назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 18-О12-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мамедова О.Я. и кассационную жалобу осужденного Пономарева В.П. на приговор Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2011 года, по которому:

Пономарев В.П., ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишен права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Пономарева В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия установила:

Пономарев В.П. признан виновным в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения могло способствовать таким действиям, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 4 марта 2011 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пономарев В.П. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мамедов О.Я., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Пономарева В.П., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. Указывает, что он совершил особо тяжкое преступление, будучи следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. Суд необоснованно применил ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, в то же время не применил положения ст. 48 УК РФ и не лишил его классного чина. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях адвокат Коноваленко И.В. считает доводы кассационного представления несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, полагает, что Пономарев В.П. совершил покушение на мошенничество. В кассационной жалобе осужденный Пономарев В.П. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Утверждает, что его действия квалифицированы неправильно, что он не имел возможности совершить какие-либо действия - вынести процессуальные решения, а также не имел возможности способствовать совершению таких действий иными должностными лицами в пользу У. и других. В его действиях усматриваются признаки покушения на мошенничество. Кроме того, полагает, что в отношении него была проведена провокация взятки, что без вмешательства сотрудников УФСБ России по ... краю, не было бы и передачи ему денежных средств. Указывает, что с его стороны никакого вымогательства не было. Все встречи с У. происходили исключительно по инициативе последнего. По этим основаниям просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по которой назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, а также доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяниях основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний свидетеля У. видно, что с 30 мая 2008 г. года по настоящее время различными следователями следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее СУ СКП РФ по КК) расследуется уголовное дело N ... по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. 10 сентября 2008 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту якобы имевших с его стороны мошеннических действий в отношении ..., связанных с приобретением им имущества указанной организации, а также по факту якобы имевшего места вымогательства денежных средств у Ц. Кроме него, с 2008 года по настоящее время к уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекаются Б. по ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Ф. по ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

За указанный период данное уголовное дело находилось в производстве различных следователей отдела СУ СКП РФ по ..., при этом никто из следователей не просил у него деньги или иные материальные блага за принятие каких-либо процессуальных решений по данному уголовному делу, или иные действия. 18.10.2010 г. ему по телефону позвонил следователь СУ СКП РФ по Пономарев В.П. и пригласил его вместе с защитником для ознакомления постановлением о создании следственной группы по данному уголовному дел) тогда он узнал, что указанное уголовное дело находится в производстве данного следователя. 18 или 19.10.2010 г., около 15 часов, он прибыл к указанному следователю, Пономарев В.П. ознакомил его с постановлением о создании следственно группы. Тогда он увидел Пономарева В.П. впервые и познакомился с ним. Встреча проходила в служебном кабинете Пономарева В.П. расположенном на первом этаже здания отдела по РОВД СУ СКП РФ по ..., по адресу ... г. ... 1. 05.11.2010 г. он вновь прибыл к Пономареву В.П. в служебный кабинет последнего, при этом записывал их разговор при помощи имеющегося у него диктофона "...".

В ходе беседы Пономарев В.П. ему предложил скомпоноваться с другими обвиняемыми, чтобы ..."допустим там ...", при этом на квадратном листке бумаги написал цифру ..." и нарисовал знак долларов США - "$". Он понял, что Пономарев В.П. предлагает дать ему взятку в сумме ... долларов США. В ходе данной встречи Пономарев В.П. написал на листке бумаги сумму ... долларов США, дав понять, что каждый обвиняемый по уголовному делу должен будет собрать и передать по ... долларов США, за прекращение уголовного преследования, чтобы в сумме получилась сумма ... долларов США, при этом ... сумму долларов США Пономарев В.П. написал на одном листке бумаги трижды. Затем Пономарев В.П. сказал, что дал всю информацию, и ждет ответа до конца ноября. Он понял, что Пономарев В.П. ждет ответа, согласится ли он передать требуемые деньги в сумме ... долларов США, за прекращение уголовного дела. При последующих встречах с Пономаревым В.П. они обсуждали условия прекращения уголовного преследования, в частности Пономарев В.П. сказал, что в настоящее время срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 31.01.2011 г., и что особого желания еще раз выходить в Москву, СКП РФ, и дальше продлевать срок по данному уголовному делу у него желания нет, но бесплатно данное уголовное дело никто прекращать не будет. Он (У.) рассказал о разговоре с Пономаревым В.П. Ф. и Б., которые в категорической форме ответили, что не собираются передавать какие-либо денежные средства следователю Пономареву В.П. В ходе очередной встречи Пономарев В.П. сообщил ему (У.), что если он и другие обвиняемые передадут деньги в сумме долларов США, то уголовное преследование в отношении него и Б первый прекратит за отсутствием в действиях составов преступлений, а в отношении Р и Ф уголовное преследование нужно будет прекращать по нереабилитирующим основаниям, так как Ф. и Р. выступали связующим звеном в совершении преступления, и в их действиях все равно усматривается какой-нибудь состав преступления. При этом между ними состоялась договоренность, что ... долларов США эквивалентно ... рублей и денежные средства будут переданы Пономареву В.П. в рублях.

15 или 16.01.2011 г., он (У.) позвонил на телефон доверия Следственного комитета Российской Федерации в г. Москву, по которому сообщил, что является обвиняемым по уголовному делу N ... и следователь по особо важным делам следственного управления по ... краю, не указывая фамилию, вымогает у него взятку в размере ... долларов США, и оставил свой контактный телефон. 26.01.2011 г. ему позвонили и договорились о встрече сотрудники УФСБ РФ по ... краю. При встрече с сотрудником УФСБ РФ по ... он рассказал последнему о расследуемом в отношении него уголовном деле, а также об обстоятельствах встреч со следователем Пономаревым В.П. и предложении последнего передать денежные средства за прекращение уголовного дела. Дальнейшие его встречи с Пономаревым В.П. проходили под контролем сотрудников УФСБ РФ по ... краю, при этом осуществлялись видео и аудио записи техническими средствами УФСБ РФ по ... краю. В ходе данных встреч они продолжали обсуждать с Пономаревым В.П. условия передачи денежных средств и условия прекращения уголовного преследования. 04.03.2011 г. около 12 часов в здании УФСБ РФ по ... в присутствии понятых была произведена пометка денежных средств, из которых его личные денежные средства в сумме ... руб., купюрами достоинством по ... рублей, а также представленные сотрудником УФСБ РФ по макеты с изображением денежных купюр достоинством ... рублей в количестве которые соответствовали рублей. Сотрудник ФСБ на трех денежных купюрах специальным карандашом произвел надпись "Взятка", не видимую при обычном свете, а макеты денежных купюр были обсыпаны специальным порошком. Затем указанные денежные купюры и макеты денежных купюр были упакованы сотрудником ФСБ в специальную банковскую обертку, которая перетягивала пачку денежных купюр крест на крест. Сотрудник ФСБ положил данную пачку денег и макетов денег в черный непрозрачный полиэтиленовый пакет и передал ему, для последующей передачи в качестве взятки Пономареву В.П. 04.03.2011 г. около 15 часов он созвонился с Пономаревым В.П. и договорился о встрече. В этот же день около 17 часов 00 минут он прибыл в кабинет к Пономареву В.П., где состоялась их встреча, при этом они выходили из кабинета и общались в коридоре. В ходе беседы он (У.) сказал Пономареву В.П., что "характеристики" "...", то есть ... рублей, у него уже есть, и находятся у него с собой в автомобиле. Также он сказал, что остальную часть требуемой взятки ему должен донести А. то есть Б. и что он может отдать Пономареву В.П. оставшуюся часть требуемой последним суммы денег примерно через неделю, как они договаривались в ходе предыдущей встречи. Затем Пономарев В.П. предложил ему выйти, при этом встал из-за своего рабочего места и направился к выходу из служебного кабинета. Он понял, что Пономарев В.П., хочет забрать у него первую часть требуемой денежной суммы за прекращение их уголовного преследования и уголовного дела N ..., так как в ходе этой встречи он сообщил последнему, что привез первую часть требуемой суммы взятки в размере ... рублей. Они вышли из кабинета Пономарева В.П. в коридор, последний стал закрывать дверь в свой кабинет на ключ, и в это же время сказал: "Возьми, и вон туда в шкаф положишь. И все", при этом кивнул головой в сторону двери в свой служебный кабинет, имея ввиду, что он должен взять в своем автомобиле денежные средства в сумме ... рублей, о которых сообщал в ходе данной встречи, и положить их в шкаф в служебном кабинете Пономарева В.П. Он вышел из здания, направился к своему автомобилю, в котором взял черный полиэтиленовый пакет с деньгами и макетами денежных средств, который положил во внутренний карман своей куртки. Затем он вернулся в служебный кабинет к Пономареву В.П. Последний сидел в кабинете один на своем рабочем месте, и смотрел в монитор своего компьютера. Он встал перед рабочим столом Пономарева В.П., достал пакет с деньгами из внутреннего кармана своей куртки, и сказал, что поменял деньги купюрами по в банке. Пономарев В.П. продолжил с ним обсуждение рассматриваемой в мониторе компьютера информации, и в это же время правой рукой указал в сторону шкафа, стоящего в кабинете у стены слева от входа в кабинет, в левом ближнем углу. Он понял, что Пономарев В.П. дал ему указание положить пакет с деньгами в этот шкаф. Тогда он обратил внимание на шкаф, на который ему указал Пономарев В.П., при этом увидел, что дверцы правого отделения данного шкафа были открыты, хотя когда они выходили из кабинета, эти дверцы были закрыты. Он увидел, что в отделении шкафа, дверцы которого были открыты, имеются горизонтальные полки, на которых лежали различные предметы. Он подошел к этому открытому отделению шкафа и спросил у Пономарева В.П., куда именно ему необходимо положить пакет с деньгами в данном шкафу. Пономарев В.П. нецензурным выражением ответил, что ему нет разницы. После этого он положил пакет с деньгами на полку отделения шкафа, он закрыл дверцы данного отделения шкафа и подошел к рабочему столу Пономарева В.П., при этом последний продолжил обсуждать с ним информацию из интернета. В это время в кабинет к Пономареву В.П. вошли сотрудники УФСБ РФ по ... краю, которые представились, предъявили свои служебные удостоверение, и попросили их оставаться на своих местах. При этом сотрудники УФСБ РФ по ... краю, он и Пономарев В.П. находились на своих местах в кабинете до прибытия следователя и начала осмотра места происшествия. За требуемую сумму взятки Пономарев В.П., согласно их договоренности, должен был выполнить все необходимые действия для прекращения уголовного преследования в отношении него, Б., Ф., Р. по указанным им выше основаниям, при этом предполагалось, что эти решения должны быть законными и обоснованными. В том числе в сумму взятки входило возобновление предварительного следствия, и действия Пономарева В.П., направленные на то, чтобы руководством следственного органа - СУ СК РФ по ... краю или СК РФ был установлен срок дополнительного следствия, в рамках которого следователь Пономарев В.П. должен был выполнить необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на прекращение их уголовного преследования по уголовному делу N ...

Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Ф., Б., Р., М., Т., Л. и других, подробно изложенным в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, материалы оперативно-розыскной деятельности.

Доводы жалобы осужденного Пономарева В.П. о том, что он не имел возможности совершать какие-либо действия по делу, поэтому он совершил покушение на мошенничество, а не на получение взятки, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, Пономарев В.П. в силу занимаемого им должностного положения обладал процессуальными полномочиями по возобновлению приостановленного им предварительного следствия по уголовному делу N ... возбуждению ходатайства перед Председателем СК РФ или его заместителем об установлении срока предварительного следствия. После установления срока предварительного следствия следователь Пономарев В.П. обладал бы всеми процессуальными полномочиями следователя по принятию решений по данному уголовному делу, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Не состоятельны и доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него была проведена провокация взятки, что без вмешательства сотрудников УФСБ России по ... краю не было бы и передачи ему денег. Как установлено материалами дела, в частности показаниями свидетеля У., что еще до его обращения с заявлением в правоохранительные органы они со следователем Пономаревым В.П. обсуждали вопросы о прекращении уголовного преследования по уголовному делу за взятку в крупном размере, что, как правильно установил суд, свидетельствует о прямом умысле Пономарева на получение взятки в крупном размере, сформировавшемся у него независимо от обращения свидетеля в правоохранительные органы и действий оперативных сотрудников УФСБ РФ по ... краю.

Вопреки доводам жалобы осужденного Пономарева В.П. его действия квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пономарева В.П. в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность. Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивировано в приговоре и является обоснованным.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения Пономарева В.П. классного чина, в соответствии со ст. 48 УК РФ не является обязательным для суда.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для отмены приговора за мягкостью наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2011 года в отношении Пономарева В.П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Борисов

Судьи

С.А. Ламинцева

Н.Г. Лавров