Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 октября 2012 г. Дело "Харрудж против Франции" [Harroudj v. France] (жалоба N 43631/09) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Харрудж против Франции"
[Harroudj v. France]
(Жалоба N 43631/09)

Постановление Суда от 4 октября 2012 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница является французской гражданкой. В 2004 году алжирский суд признал ее право на правовое попечительство (кафалу) над Зиной Хинд, ребенком, родившимся в Алжире у неизвестных родителей в ноябре 2003 года и брошенным при рождении. Заявительница также получила разрешение на изменение имени ребенка на Хинд Харрудж. В феврале 2004 года заявительница увезла Хинд для проживания во Францию, где обратилась по вопросу усыновления ребенка, но ее требование было отклонено в 2007 году, поскольку семейное законодательство страны происхождения ребенка не предусматривало усыновления. В исламском праве усыновление, создающее семейные связи, сопоставимые с биологическим родством, запрещено. Вместо этого исламское право создает форму правового попечительства, именуемую кафала. В мусульманских государствах, за исключением Турции, Индонезии и Туниса, кафала означает добровольное обязательство обеспечивать ребенка и его благополучие и образование.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Европейский Суд согласился с мнением государства-ответчика о том, что отказ в разрешении на удочерение ребенка не составлял "вмешательство" в право заявительницы на уважение ее семейной жизни. Он нашел, что жалоба подлежит рассмотрению с точки зрения позитивных обязательств государства. Анализ сравнительного права установил, что ни одно из государств не рассматривает кафалу как равную усыновлению, но во Франции и других странах кафала имеет сопоставимые последствия с опекой или надзором или с передачей ребенка с целью усыновления. Среди государств отсутствует явный консенсус относительно того, является ли законодательство страны происхождения ребенка препятствием для усыновления. Таким образом, французское государство имело широкие пределы усмотрения в этом отношении. Отказывая заявительнице в разрешении удочерить ребенка, французские суды применили пункт 2 статьи 370-3 Гражданского кодекса, который запрещает усыновление иностранного ребенка, если законодательство страны его происхождения не допускает усыновления. Они также приняли во внимание положения Гаагских конвенций 1993 и 1996 годов и Нью-Йоркскую конвенцию о правах ребенка* (*Имеется в виду Конвенция ООН о правах ребенка (прим. переводчика).), которые прямо признают кафалу, предусмотренную исламским правом, как средство, защищающее наилучшие интересы ребенка в той же степени, что и усыновление. Таким образом, отказ в разрешении на удочерение в основном соответствовал духу и целям международных договоров. Признание кафалы в международном праве являлось решающим фактором при рассмотрении того, как государства применяют ее в своем законодательстве и разрешают правовые вопросы, которые могут в связи с этим возникать. Кроме того, кафала полностью признана государством-ответчиком и порождает последствия, сопоставимые с опекой, поскольку ребенок не имел родителей в момент передачи под попечительство. Национальные суды подчеркнули, что заявительница успешно присвоила ребенку свою фамилию и пользовалась родительскими правами, позволявшими принимать все решения в интересах ребенка. Действительно, кафала не создавала родительских связей, не давала права на наследование и не являлась достаточной для того, чтобы ребенок мог приобрести гражданство опекуна. Однако заявительница могла составить завещание на имя ребенка и назначить опекуна для ухода за ним в случае своей смерти. Применяя относимые международные конвенции, государство-ответчик достигло гибкого компромисса между законом страны происхождения ребенка и своим собственным законодательством. Следовательно, французское законодательство способствовало сглаживанию ограничений усыновления, поскольку ребенок стал более интегрированным во французское общество. Французский Гражданский кодекс допускает усыновление несовершеннолетнего, чей личный статус регулируется исламским правом, "если несовершеннолетний родился и обычно проживал во Франции". Также ребенок, который не мог быть усыновлен из-за своего личного статуса, предусмотренного исламским правом, мог до достижения совершеннолетия обратиться за принятием во французское гражданство и таким образом приобрести право на усыновление, если проживал во Франции в течение не менее чем пяти лет под опекой французского гражданина. Вместе с тем государство-ответчик указало, и заявительница не оспаривала этого, что ребенок уже мог использовать эту возможность. Постепенно устраняя ограничения на усыновление подобным образом, власти стремились содействовать интеграции этих детей без немедленного разрушения связей с законодательством страны их происхождения, тем самым способствуя культурному плюрализму и устанавливая справедливое равновесие между публичным интересом и нуждами заявительницы. С учетом пределов усмотрения, которыми государства пользуются в данном вопросе, право заявительницы на уважение ее семейной жизни нарушено не было.

Постановление

По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).