Решение Европейского Суда по правам человека от 16 октября 2012 г. по вопросу приемлемости жалобы N 10781/10 "Мисик против Соединенного Королевства" [Misick v. United Kingdom] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 16 октября 2012 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 10781/10
"Мисик против Соединенного Королевства"
[Misick v. United Kingdom]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель являлся бывшим премьер-министром и избранным членом Ассамблеи островов Тёркс и Кайкос, британской заморской территории в Вест-Индии. В 2009 году в связи с озабоченностью системной коррупцией Соединенное Королевство ввело прямое управление населением территории, распустило Ассамблею и отстранило всех выборных должностных лиц на двухлетний срок. Заявителю было отказано в разрешении на судебную проверку этого решения дивизионным судом* (*Возможно, имеется в виду апелляционный состав Высокого суда в Лондоне, в структуре которого имеется ряд отделений. Сообщается, что "дивизионным судом" может называться любой состав этого органа с участием не менее чем двух судей (прим. переводчика).) после того, как государство-ответчик отменило применение на территории статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (право на свободные выборы). В своей жалобе в Европейский Суд он жаловался в соответствии со статьей 8 Конвенции на то, что смещение с должности выборного представителя округа Восточный Норт-Кайкос нарушило его право на уважение личной жизни.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Статья 8 Конвенции не может использоваться для восполнения пробела в защите фундаментальных прав, вызванных решением государства-ответчика отменить на территории действие статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. Таким образом, статья 8 Конвенции в принципе не может быть истолкована как инкорпорирующая требования статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции в отношении территорий, на которых последнее положение не применяется. Кроме того, участие в политической деятельности, в частности, использование парламентского мандата, в значительной степени является аспектом публичной жизни, к которому статья 8 Конвенции может иметь только весьма ограниченное применение. Если дело касается аспектов личной или семейной жизни, возможно возникновение вопросов с точки зрения статьи 8 Конвенции, несмотря на публичный характер политики. Однако в подобном деле, как настоящее, где заявитель не предоставил конкретных подробностей того, каким образом роспуск Ассамблеи затронул гарантии его личной или семейной жизни, включая способность развивать отношения с внешним миром, но лишь отстаивал право принимать участие в публичной жизни в качестве выборного политика, статья 8 Конвенции не применима.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (жалоба несовместима с положениями Конвенции ratione materiae* (*Ratione materiae (лат.) - "ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения", критерий существа обращения, применяемый при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом (прим. переводчика).)).