Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 744-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасана Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Хасана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, юридическому лицу, осуществлявшему эксплуатацию магистрального газопровода, было отказано в удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного строения - принадлежащего гражданину Н.Н. Хасану жилого дома. Постановлением президиума областного суда дело направлено на новое кассационное рассмотрение, по результатам которого решение суда первой инстанции отменено, а иск удовлетворен. При этом суд кассационной инстанции указал, что спорный жилой дом, возведенный в границах охранной зоны магистрального газопровода без необходимого разрешения, создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует надлежащей эксплуатации газопровода. Определением судьи областного суда и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судах кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Хасан оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений статьи 222 ГК Российской Федерации, определяющих признаки самовольной постройки и правовые последствия ее возведения, а также пункта 1 части второй статьи 381 и статьи 387 ГПК Российской Федерации, закрепляющих правовые последствия предварительного изучения кассационной жалобы и основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

По мнению заявителя, указанные нормы, как препятствующие эффективной судебной защите и позволяющие в силу своей неопределенности и в связи с наличием в них законодательных пробелов лишать граждан жилых помещений, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 4), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2087-О и др.), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

2.2. Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Основаниями же для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов, вступивших в законную силу, могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, в котором также указывалось, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Опираясь на изложенные в указанном Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают указанное должностное лицо при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления (определения от 17 июня 2010 года N 896-О-О, от 26 мая 2011 года N 642-О-О, от 29 мая 2012 года N 982-О, от 24 сентября 2012 года N 1716-О и др.).

Соответственно, оспариваемые Н.Н. Хасаном пункт 1 части второй статьи 381 и статья 387 ГПК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение изменений или дополнений в правовые акты не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасана Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин